Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 12-1288/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М., рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Шампанской А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Алцыбеева Глеба Олеговича, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Алцыбеев Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник Алцыбеева Г.О. адвокат Семенов Д.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку инкриминируемое Алцыбееву Г.О. правонарушение предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга, наличие элементов состава административного правонарушения инкриминируемого Алцыбееву Г.О. не подтверждается материалами дела, так материалами дела не подтверждается умысел на совершение противоправных действий и участие в митинге.

Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку должностные лица, составившие процессуальные документы, судом не допрашивались, не был вызван прокурор, что нарушает права Алцыбеева Г.О.

Материалами дела не доказано, что действия Алцыбеева Г.О. не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц, никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, он не совершал.

Ссылается на необоснованное задержание Алцыбеева Г.О., поскольку протокол мог быть составлен на месте без доставления в отдел полиции, а также на привлечение к ответственности Алцыбеева за одно и то же правонарушение дважды, поскольку он также привлечен по ст.19.3 КоАП РФ.

Алцыбеев Г.О. и его защитник Семенов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июня 2017 года в 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у дома 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурга Алцыбеев Г.О. в составе группы лиц, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", то есть участвовал в проведении несогласованного с Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга публичном мероприятии.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 9 мая 2017 года N202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г", сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции С.Р., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Алцыбеева Г.О. и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное требование Алцыбеев Г.О. проигнорировал, целенаправленно продолжал участие в митинге, находился совместно с другими участниками митинга, скандирующими лозунги и держащими баннеры.

Таким образом, нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Указ Президента РФ от 9 мая 2017 года N202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г", чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность Алцыбеева Г.О. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N 0007479 от 12.06.2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании N1292 от 12.06.2017 года; рапортами полицейских Р.А., С.Р.; объяснениями данных лиц и оперуполномоченного Б.Б., письмами должностных лиц об отсутствии согласований на проведении публичного мероприятия, видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Алцыбеева Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Алцыбеева Г.О. правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он участвовал в проведении публичного мероприятия, которое не было согласовано в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования подведомственности, поскольку в соответствии с положениями ст.29.5 ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов, выявлено правонарушение было непосредственно в 15 отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Алцыбеева Г.О. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Алцыбееву Г.О. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Ссылки в жалобе на отсутствие уведомления прокурора не основаны на требованиях ст.25.11 ч.2 КоАП РФ, согласно которой прокурор извещается о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними либо возбужденных по его инициативе, что в данном случае не установлено.

Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке защиты Алцыбеева его действий и действий сотрудников полиции в ходе доставления в отдел полиции, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алцыбеева Г.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в действиях Алцыбеева Г.О. отсутствует по причине его привлечения к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что участвуя в несанкционированном митинге, Алцыбеев Г.О. также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить свое участие и остался среди митингующих.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Алцыбеева Г.О., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Алцыбеева Глеба Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Семенова Д.А. - без удовлетворения.

Судья