Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 4А-864/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пасторова В.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 15 августа 2014 года Пасторов В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пасторов В. В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела не был доказан факт управления им транспортным средством, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не мог быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пасторова В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Пасторова В. В. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом основание для направления Пасторова В. В. указано как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление которого не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения Пасторова В. В. к административной ответственности.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Пасторова В. В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Пасторов В. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Пасторов В. В. отказался от подписи во всех процессуальных документах.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Пасторова В. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе факт управления Пасторовым В. В. транспортным средством, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пасторова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пасторова В.В. оставить без изменения.

Жалобу Пасторова В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко