Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-357/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 13 июля 2017 г. по делу N 33-357/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

и судей - Самовалова А.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Бурдуковской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к военнослужащему войсковой части "данные изъяты""данные изъяты" Зенину А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе представителя руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО10 на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к Зенину А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО10 просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, подробно излагая обстоятельства дела, нормы Федерального закона от 27 мая 1998 N 76 "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 ноября 2012 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, а также нормы действующего законодательства, регулирующие порядок и основания выплаты военнослужащим денежного довольствия с учетом процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе и отдаленных местностях, указывает, что, поскольку в соответствии с введенным с 1 января 2012 года новым порядком исчисления стажа военной службы для выплаты вышеуказанных надбавок у ответчика отсутствовало право на получение в период с января 2012 года по апрель 2016 года процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50 процентов, а также ежемесячной надбавки за выслугу лег с июля 2015 по январь 2016 г. в размере 20 процентов, поскольку в указанный период Зенин А.А. не имел права на их получение в этом размере.

Кроме того, анализируя приказ Министра обороны РФ от 10 января 2012 года N 41(по строевой части), установивший с 1 января 2012 года Зенину А.А. процентную надбавку за службу в отдаленной местности в размере 50 процентов, нормативно-правовые акты, действовавший в данный период времени, ФИО10 приходит к выводу о том, что данный приказ был разработан и издан в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28 мая 2001 года N 416 и не подлежал реализации в связи с изданием Правительством РФ 30 декабря 2011 г. постановления N 1237, установившего с 1 января 2012 года новые правила применения процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и не предусматривающего возможность сохранения ранее существовавшего порядка и правил выплаты процентных надбавок к денежному довольствию. Поэтому указанный приказ Министра обороны РФ не подлежал применению, а денежные средства излишне выплаченые ответчику подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

В соответствии со ст. 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ подлежат установлению в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Зенину А.А в соответствии с действующим до 1 января 2012 года нормативным правовым регулированием порядком обеспечения военнослужащих денежным довольствием процентная надбавка на службу в отделенной местности (г. Южно-Сахалинск) с июля 2011 года выплачивалась в максимальном размере - 50 процентов. При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года N 41 (по строевой части) данная надбавка в указанном размере была установлена ответчику и с 1 января 2012 года с указанием общего стажа его военной службы.

Тот факт, что приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 20 мая 2016 года N 117 Зенину А.А. с 1 января 2012 года были установлены иные размеры вышеуказанной надбавки, исчисленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе и отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", то он, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки ранее выплаченного денежного довольствия.

Учитывая, что требуемая сумма была выплачена в соответствии с приказом Министра обороны РФ, который до настоящего времени не отменен, то есть на законных основаниях, гарнизонный военный суд пришел к верному и достаточным образом мотивированному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку надбавка Зенину А.А. была предоставлена в качестве средств к существованию и не подлежит взысканию, как сумма неосновательного обогащения.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет излишне выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет с июля 2015 г. по январь 2016 г. и районного коэффициента на эту выплату, поскольку истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств о незаконности этой выплаты.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Зенину А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов