Определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4г-6655/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Коломиец П.Д. по доверенности Белова О.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 мая 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Коломиец П*** Д*** к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы "Гимназия N 1552" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраненного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Коломиец П.Д. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1552", в котором просила взыскать неправомерно удержанную заработную плату в размере ***руб., недополученное выходное пособие и выплаты при увольнении в размере 97.068,51 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***руб., денежную компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в сумме ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб. и возмещение судебных расходов в сумме ***руб.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 г., в редакции определения того же суда об исправлении описки от 23 сентября 2016 г., постановлено: исковые требования Коломиец П.Д. к ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1552" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, недоначисленных денежных средств, в качестве компенсации при увольнении по сокращению штатов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично; взыскать с ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1552" в пользу Коломиец П.Д. задолженность по заработной плате в размере ***руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ***руб., недоплаченное выходное пособие в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., всего - ***руб.; взыскать с ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1552" в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. постановлено: решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 г., в редакции определения об исправлении описки от 23 сентября 2016 г., отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коломиец П.Д. к ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1552" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраненного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Представителем Коломиец П.Д. по доверенности Беловым О.Ю. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г., в которой содержится просьба об отмене судебного постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Коломиец П.Д., ***г. рождения, с ***2004 г. работала в ГБОУ г. Москвы "Средняя общеобразовательная школа N ***" в должности ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от ***2014 г. ей установлен должностной оклад в размере ***руб.

10 января 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ГБОУ г. Москвы "СОШ N ***" в форме присоединения к ГБОУ Гимназия N 1552, в связи с чем ***2015 г. Коломиец П.Д. уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов и *** 2015 г. истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N ***от ***2015 г., с которым ознакомлена в этот же день и ей выдана трудовая книжка.

При увольнении Коломиец П.Д. начислена и выплачена компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска за 2015 г. в размере ***руб., выходное пособие за 22 рабочих дня в сумме ***руб.; на основании приказов NN 497, 498 от 17 августа 2015 г. в связи с представленным решением ГКУ ЦЗН САО г. Москвы от *** 2015 г. о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение 3 месяцев по заявлениями от *** 2015 г. Коломиец П.Д. выплачен средний заработок на период трудоустройства в сумме ***руб. за 42 рабочих дня.

В декабре 2014 г. Коломиец П.Д. помимо должностного оклада ***руб. и премии ***руб. начислена и выплачена компенсация за 25 дней неиспользованного отпуска в размере ***руб. (что за вычетом налога НДФЛ 13% составило ***руб.), в январе 2015 г. Коломиец П.Д. начислено и выплачено помимо должностного оклада ***руб. компенсация в размере ***руб. и компенсация при увольнении в размере ***руб. (за вычетом налога НДФЛ 13% составило ***руб.); указанные суммы перечислены на счет Коломиец П.Д. ***2015 г.

11 февраля 2015 г. работниками бухгалтерии ГОУ СОШ N 1552 на основании служебной записки главного бухгалтера С*** Т.И. составлен акт N 1 об обнаружении факта безосновательного начисления *** Коломиец П.Д. компенсации в размере ***руб.; приказом директора ГОУ СОШ N 1552 N 112 от 11 февраля 2015 г. по данному факту назначено проведение проверки и создана соответствующая комиссия, которой 25 февраля 2015 г. составлен акт N 3 об установлении факта безосновательной выплаты Коломиец П.Д. компенсации при увольнении в размере ***руб. при отсутствии уведомления и приказа об увольнении, чем ГОУ СОШ N 1552 причинен материальный ущерб; согласно актам N 2 от 20 февраля 2015 г., N 4 от 25 февраля 2015 г. Коломиец П.Д. отказалась от дачи объяснений по факту необоснованного начисления денежных средств; приказом ГОУ СОШ N 1552 N 142 от 26 февраля 2015 г. поручено произвести удержание из заработной платы Коломиец П.Д. необоснованно выплаченных денежных средств в сумме ***руб., что не превысило средний месячный заработок, составляющий ***руб., ознакомившись с которым истец отказалась его подписать, о чем составлен акт N 5 от 26 февраля 2015 г. Согласно расчетным листкам в феврале 2015 г. из заработной платы Коломиец П.Д. удержано ***руб., в марте 2015 года - ***руб., а в общей сумме ***руб.

В феврале 2015 года ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1552" обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту хищения бюджетных денежных средств, необоснованно начисленных главным бухгалтером Коломиец П.Д. и переведенных ею на свой лицевой счет в декабре 2014 г. - январе 2015 г.

Вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. установлено, Коломиец П.Д., являясь *** ГБОУ СОШ N *** г. Москвы, обладая правом подписи финансовых документов и электронной подписью руководителя организации Фомичевой М.Г., будучи осведомленной о предстоящем сокращении замещаемой должности главного бухгалтера в связи с прекращением деятельности ГБОУ СОШ N ***, подписала платежные документы о перечислении на своей расчетный счет денежных средств в размере ***руб. в счет не причитающихся ей компенсационных выплат, связанных с расторжением трудового договора, на основании чего признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения в крупном размере, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением определенных обязанностей; указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего, которым с Коломиец П.Д. в пользу ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1552" в счет материального ущерба взыскано ***руб.; указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2015 г.

Удовлетворяя требования Коломиец П.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***руб. и недополученной выплаты в размере ***руб., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере, поскольку данные суммы причитались к выплате истцу при увольнении 05 мая 2015 г. и были взысканы с Коломиец П.Д. в пользу ответчика на основании приговора суда от 07 сентября 2015 г.; в результате невыплаты в феврале-марте 2015 г. Коломиец П.Д. заработной платы в полном объеме, ее среднемесячный заработок был уменьшен на ***руб., в связи с чем размер выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, определен неверно.

Установив факт выплаты Коломиец П.Д. заработной платы и расчета при увольнении не в полном размере и нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 236, 237 ТК РФ возложил на работодателя материальную ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда в размере ***руб. и денежной компенсации (процентов) за задержку причитающихся выплат в размере ***руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав неправильным исчислением сохраненного заработка на период трудоустройства, Коломиец П.Д. узнала 25 августа 2015 г., получив такую выплату в сумме ***руб. (не в полном размере), а о нарушении прав недоплатой заработка в размере ***руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***руб. Коломиец П.Д. узнала 07 сентября 2015 г. в день вынесения приговора Нагатинским районным судом г. Москвы, которым с неё повторно взысканы указанные суммы, в связи с чем при обращении в суд 15 октября 2015 г. установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коломиец П.Д., судебная коллегия исходила из того, на основании приказа ГОУ СОШ N 1552 от 26 февраля 2015 г. N 142 из заработной платы истца за февраль 2015 г. удержано ***руб., из заработной платы за март 2015 г. - ***руб., а всего ***руб., в связи с чем, получив в указанный период заработную плату, Коломиец П.Д. не могла не знать о ее выплате не в полном объеме, более того, об этих обстоятельствах она указывает в своем исковом заявлении; в случае несогласия с решением работодателя об удержании суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, Коломиец П.Д. имела право его оспорить в трехмесячный срок со дня выплаты заработной платы не в полном объеме, однако обратилась в суд 15 октября 2015 г., по истечении установленного законом срока; по этим же основаниям Коломиец П.Д. не могла не знать о нарушении своих прав при получении 05 мая 2015 г. расчета при увольнении в виде компенсации за 9 календарных дней отпуска в сумме ***руб. и выходного пособия в сумме ***руб.; их выплата произведена в день увольнения, Коломиец П.Д. вправе была обратиться в суд за взысканием недополученных при увольнении денежных сумм не позднее 05 августа 2015 г., в связи с чем при обращении в суд 15 октября 2015 г. установленный законом срок по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия истцом также пропущен. При этом о каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщила, о восстановлении такого срока суд не просила, доказательств, подтверждающих уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, не представила.

Доводы Коломиец П.Д. о неправильном исчислении среднего заработка ввиду неправомерной невыплаты заработной платы в феврале-марте 2015 г. судебной коллегией были признаны необоснованными, поскольку из расчета выходного пособия, сохраненного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, следует, что расчет произведен на основании положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а именно исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, - за период с 01 мая 2014 г. по 30 мая 2015 г. В расчет включена сумма начисленной Коломиец П.Д. заработной платы за февраль в размере ***руб. за 11 рабочих дней (с учетом исключения периода временной нетрудоспособности, за который ей начислено и выплачено пособие, что соответствует требованиям подп. "б" п. 5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) и за март 2015 г. в размере ***руб. за полностью отработанный месяц; согласно указанной справке средний дневной заработок истца для расчета выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства определен в размере 6.379,22 руб., из которого и произведен расчет и последующая выплата предусмотренных ст. 178 ТК РФ гарантий работнику, уволенному по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами судебной коллегии относительно пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение ее позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Коломиец П.Д. по доверенности Белова О.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Коломиец П.Д. к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы "Гимназия N 1552" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраненного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова