Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4г-6692/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Шереметьева Д.Б., подписанную представителем по доверенности Туркиным Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2017 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года с учетом определения того же суда от 27 июня 2016 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу по иску Шереметьева Д.Б. к Крестьянову В.М. об устранении нарушений прав,

установил:

Шереметьев Д.Б. обратился в суд с иском к Крестьянову В.М., просил обязать Крестьянова В.М. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: *****; обязать Крестьянова В.М. представить квартиру, расположенную по адресу: *****, для осмотра как жилого помещения, так и инженерных сетей и коммуникаций с целью установления возможных нарушений при её эксплуатации во время проживания; обязать Крестьянова В.М. обеспечить постоянный свободный доступ в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *****; обязать Крестьянова В.М. передать ключи от квартиры, почтового ящика и от других подсобных помещений квартиры, расположенной по адресу: *****, в том числе электронный (магнитный) ключ от домофона подъезда; обязать Крестьянова В.М. заключить краткосрочный договор найма жилого помещения с момента получения истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, ссылаясь на то, что Шереметьев Д.Б. является собственником жилого посещения, расположенного по адресу: *****.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года с учетом определения того же суда от 27 июня 2016 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Шереметьева Д.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шереметьев Д.Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 октября 2001 года, с учетом определения о разъяснении решения от 8 августа 2013 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный 5 октября 2000 года между Потребительским кооперативом "Жилищная касса взаимопомощи Новоселье" и Шереметьевым Д.Б., квартира возвращена в собственность Потребительского кооператива "Жилищная касса взаимопомощи Новоселье" и Крестьянова В.М.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что право собственности Потребительского кооператива "Жилищная касса взаимопомощи Новоселье" и Крестьянова В.М. на спорную квартиру возникли на основании вступившего в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 9 октября 2001 года, в связи с чем Шереметьев Д.Б. собственником спорной квартиры не является.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 09 октября 2001 года допущены существенные нарушения закона, пай Крестьяновым В.М. полностью выплачен не был, Потребительский кооператив "Жилищная касса взаимопомощи Новоселье" не имел право отчуждать спорную квартиру в собственность Крестьянова В.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку в соответствии со ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2001 года не было отменено в установленном законом порядке, право собственности Крестьянова В.М. на спорную квартиру возникло на основании данного решения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Шереметьеву Д.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года с учетом определения того же суда от 27 июня 2016 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова