Определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4г-7338/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Колядина В.В., поступившую 07 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Колядина В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, судебных расходов,

установил:

Колядин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2004 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ Колядину В.В. было окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период нахождения под стражей в указанном ИВС ОВД Кочубеевского района Ставропольского края в октябре-ноябре 2003 года проводились медицинские профилактические мероприятия, в ходе которых всем содержащимся под стражей вводилась вакцина в подлопаточную область, также истцу вводились лекарственные средства и внутривенно, в связи с ухудшением состояния здоровья. Как указывал Колядин В.В., при проведении указанных уколов фельдшер использовал нестерильный многоразовый шприц и перчатки, забрызганные кровью, следствием чего явилось диагностирование у истца *** 17 марта 2004 года, при этом ранее данным заболеванием истец не страдал. С 11 мая по 22 июня 2004 года в медчасти ФБУ ИК-3 по Ставропольскому краю истцу проводилось повторное лечение ***, в ходе которого истца понуждали принимать препараты, которые очень плохо усваивались его организмом, в процессе данного лечения у истца развились и были выявлены по его окончании такие заболевания как *** и ***. Истец полагал, что ненадлежащее выполнение лечебно-профилактической работы с нарушением санитарных норм в ИВС ОВД Кочубеевского района Ставропольского края привело к заражению истца ***, а ненадлежащее лечение сифилиса в ФБУ СИЗО-26/1 г. Ставрополя и ФБУ ИК-3 по Ставропольскому краю привело к развитию у истца *** и ***, вследствие чего истец претерпел физические и нравственные страдания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска Колядина В.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Колядина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, судебных расходов - отказать.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года Колядину В.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года.

В кассационной жалобе Колядин В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Установив, что Колядин В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, не-прикосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Судебной коллегией установлено, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2004 года Колядин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ Колядину В.В. было окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 16 февраля 2004 года.

Как следует из письма УФСИН России по Ставропольскому краю от 01 октября 2012 года, медицинской книжки Колядина В.В., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с 18 октября 2003 года по 06 мая 2004 года после обследования Колядину В.В. установлен диагноз: ***, за время лечения в ФКУ СИЗО-1 был проведен курс антибиотикотерапии, с 11 мая 2004 года по 22 июня 2004 года Колядин В.В. находился на стационарном лечении в больнице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с диагнозом: ***, ***, рецидив, за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Колядин В.В. обращался в медицинскую часть 12 июля 2004 года с диагнозом: ***, ***.

Как указал истец, моральный вред ему был причинен незаконными действиями (бездействием) ИВС ОВД Кочубеевского района Ставропольского края, ФБУ СИЗО-26/1 г. Ставрополя и ФБУ ИК-3 по Ставропольскому краю.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения иска Колядина В.В. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ИВС ОВД Кочубеевского района Ставропольского края, ФБУ СИЗО-26/1 г. Ставрополя и ФБУ ИК-3 по Ставропольскому краю, ему был причинен моральный вред при указанных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия отказала в удовлетворении иска Колядина В.В. в полном объеме.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы Колядина В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Колядина В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева