Определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4га-7274/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мускатина С.А., поступившую в Московский городской суд 05.06.2017 г., на определение Московского городского суда от **** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению Мускатина С.А. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Мускатин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по его исковому заявлению к КА.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка N351 района Аэропорт г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от ****г. возращено административное исковое заявление по основанию п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. определение Московского городского суда от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мускатин С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Возвращая Мускатину С.А. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что заявление о компенсации подано ****года, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта - апелляционного определения Савеловского районного суда г. Москвы от ****года, которым решение мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от ****года, оставлено без изменения.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что определение мирового судьи от ****года, апелляционное определение от ****года, постановление кассационной инстанции от ****года по смыслу ч. 2 ст. 250 КАС РФ не являются последними судебными актами в целях обращения с заявлением о компенсации, поскольку вынесены не по существу спора, а по заявлению об индексации присужденных денежных сумм (статья 208 ГПК РФ).

Рассмотрение судом подобных вопросов и вынесение по ним судебных актов не имеют правового значения для исчисления срока обращения в суд с заявлением о компенсации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мускатина С.А. на определение Московского городского суда от ****г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению Мускатина С.А. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова