Постановление Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 4у-3581/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Видовича *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года,

Видович ***, *** года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Видовичу назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Видовичу *** исчислен с 5 мая 2015 года.

Этим же приговором осуждены Чеча *** и Секретев ***

Гражданские иски удовлетворены частично. Постановлено взыскать с осужденного Видовича в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшего Васина - 300 000 рублей, в пользу потерпевшего Степанова - 300 000 рублей и в пользу потерпевшего Кудряшова - 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года постановлено:

- приговор суда в части осуждения Видовича *** по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- этот же приговор в отношении Чеча ***., Секретева ***. и Видовича ** изменить, переквалифицировать их действия с п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ по двум эпизодам на п. п. "а, б" ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить Чече *** 7 лет 8 месяцев лишения свободы, Секретеву *** 6 лет 8 месяцев лишения свободы, Видовичу *** 4 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чече *** 7 лет 10 месяцев, Секретеву *** 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части указанный приговор суда оставлен без изменения.

- исключено из приговора указание о назначении Видовичу *** наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

Видович, с учетом внесенных изменений, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц.

В кассационной жалобе осужденный Видович указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших и свидетелей, считает, что в приговоре не полно приведены показания допрошенных лиц, дело рассмотрено с обвинительным уклоном и свидетели являются заинтересованными лицами. Осужденный ссылается на отсутствие в материалах дела диска с видеозаписью, просит приговор изменить и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Видовича в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что Видович потерпевших не избивал, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Васина о том, что во дворе дома его сбил автомобиль под управлением Чечи, который вышел и ударил его в лицо, а затем из автомобиля вышли Видович и Секретев, которые совместно стали наносить ему удары в область головы и тела, от чего он периодически терял сознание, а когда поднялся, увидел, что потерпевший Степанов также избит осужденными.

Из показаний потерпевшего Степанова следует, что во дворе дома его за руку задел проезжающий мимо автомобиль под управлением Чечи, который вышел из машины и нанес ему удар в голову, после этого вышли Видович и Секретев, которые также стали его избивать, от ударов он упал на землю, но соучастники продолжали ногами наносить ему удары по голове. Со слов Васина ему известно, что чуть раньше того сбила эта же машина, и Чеча, Видович и Секретев подвергли его избиению.

Согласно показаниям потерпевшего Кудряшова он видел, как автомобиль под управлением Чечи сбил Васина, после этого он ударил ногой по бамперу автомобиля, из него вышли Чеча, Видович и Секретев и стали его избивать.

Данные показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что у потерпевших Васина и Степанова обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а у потерпевшего Кудряшова обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью человека.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключения судебно-медицинских экспертиз, установивших степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания потерпевших и свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела и оговорили Видовича, являются голословными и ничем не подтверждены. Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Видовича и квалификацию его действий, не усмотрено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Наказание Видовичу, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями законона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, состояния его здоровья, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительных характеристик, наличия грамот и наград за достижения в спорте, кружке "аппликация" в ДОЛ "***" и является справедливым, потому снижения не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Видовича *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: