Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4у-3591/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Дауди М.Т., в защиту осужденного Ма*а А.М., на приговор мирового судьи судебного участка N 138 "Внуково" города Москвы от 7 декабря 2016 года и апелляционное постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 138 "Внуково" города Москвы от 7 декабря 2016 года

Ма*, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей.

Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда города Москвы приговор от 3 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Ма* признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Ма* свою вину признал полностью.

Преступление Ма*ым совершено 7 августа 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Дауди, в защиту осужденного Ма*, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, поскольку судом необоснованно было отклонено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Дауди, в защиту осужденного Ма*а, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Ма*а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности показаниями потерпевшей Че*а, свидетелей Со*й, Г*, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ма*а по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Ма* совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Ма*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Судом первой и апелляционной инстанции были рассмотрены доводы о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, однако оснований для этого не усмотрено, в судебных решениях приведена соответствующая мотивация.

Исходя из того, что прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в соответствии со ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, законность и обоснованность принятых решений об этом сомнений не вызывает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ма*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 76 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшего Ма*а А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Дауди М.Т., в защиту осужденного Ма*а А.М., на приговор мирового судьи судебного участка N 138 "Внуково" города Москвы от 7 декабря 2016 года и апелляционное постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В.Шарапова