Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2017 г. N 10-760/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2017 г. N 10-760/17 Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-760/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поспеловой Е.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Мушниковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Соколова И.А.,

осужденного Вершинина Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вершинина Г.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым

Вершинин Г.Г., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, 8** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

19 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом внесенных изменений), освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда Кировской области от 20 июля 2012 года на неотбытый срок 6 месяцев 06 дней;

13 августа 2014 года Уржумским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с момента фактического задержания с 16 августа 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выступления осужденного Вершинина Г.Г., адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Вершинин Г.Г. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено *** года в ***в отношении М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Вершинин Г.Г. полностью признал.

Уголовное дело по ходатайству Вершинина Г.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин Г.Г., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым, указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Вершинина Г.Г., поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Вершинин Г.Г. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Вершинину Г.Г. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, обоснованно ***. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года в отношении Вершинина Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: