Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-16455/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-16455/17 Судья Воронов В.В.

12 мая 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ********** Ю.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ***** года, которым постановлено: иск ООО "Система-ПЛЮС" к ********** Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ********** Ю.В. в пользу ООО "Система-ПЛЮС" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., расходы на оплату госпошлины в размере ***** руб., а всего взыскать ***** руб.

Взыскать с ***** Ю.В. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***** руб.,

установила:

Истец ООО "Система-ПЛЮС" обратился в суд с иском к ответчику ********** Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что на основании результатов открытого конкурса проведенного Управой района Москворечье-Сабурово г. Москвы (протокол N * от ***** г.) и договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений дома осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: **********. Обязательства по обеспечению дома коммунальными ресурсами, содержанию и ремонту общедомового имущества выполняет в полном объеме. Ответчик является собственником жилого помещения в квартире N **, расположенной по указанному адресу, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере ***** руб. ** коп. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., пени *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя ***** руб., госпошлину **** руб.

Представитель истца ООО "Система-ПЛЮС" ***** И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ***** Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***** Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ***** Ю.В., представителей истца ООО "Система-ПЛЮС" ***** И.В., ***** В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ***** Ю.В. является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: ***************.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным домом, проведенного Управой района Москворечье-Сабурово г. Москвы (протокол N * от ***** г.) и договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений дома ООО "Система-ПЛЮС" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу, оказывает собственникам услуги по обслуживанию, содержанию и обеспечению коммунальными и иными услугами по жилому многоквартирному дому.

Согласно расчету истца по состоянию на ***** г. задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (без учета капремонта) с ********** г. по ***** г. составляет ********** руб. ** коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 15, 30 ЖК РФ и установив, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность и пени в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не доказаны факты его законного избрания в качестве управляющей компании, наличие права на заключение договоров по управлению многоквартирным домом, согласования сторонами существенных условий договора управления, факт исполнения истцом договорных обязательств и нарушения их ответчиком. Ссылается на то, что конкурс по отбору управляющей компании проведен с нарушениями, его результаты следует считать недействительными, процедура заключения договоров нарушена, деятельность по управлению домом истец ведет незаконно, расчеты производит неверно, надлежащих услуг не оказывает.

Указанные доводы не основаны на материалах дела и нормах закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ***************, победителем конкурса признано ООО "Система ПЛЮС".Результаты конкурса в установленном законом порядке не оспорены (л.д. **-**).

***** года ГКУ "ИС района Москворечье-Сабурово" (представителем собственника - города Москвы) между ООО "Система ПЛЮС" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по условиям которого управляющая организация взяла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приняты обязательства по предоставлению всем собственникам услуг, определенных договором согласно перечню работ и услуг и дополнительных работ и услуг. (л.д. **-**).

Согласно акту начала работ (услуг) к договору управления от ***** года следует, что по согласованию с ООО "ГорУправДом" ООО "Система ПЛЮС" приступило к фактическому исполнению функциональных обязанностей по договору управления многоквартирным домом (л.д. ***).

В соответствии с информационным письмом Управы района Москворечье-Сабурово города Москвы от ***** года, с ***** года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в адрес ООО "СИСТЕМА-Плюс" на основании единых платежных документов, выставляемых ЕИРЦ района Москворечье-Сабурово (л.д. ***).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям до собственников жилых помещений доведена информация о том, что ООО "ГорУправДом" не ведет деятельность по управлению многоквартирным домом, поскольку решением Арбитражного суда признано банкротом, а также информация о том, что ****** года проводится встреча для знакомства с управляющей компанией и подписания договоров управления (л.д. ***-***).

Таким образом, по делу установлено, что истец на законных основаниях выполняет функции управляющей организации. Отсутствие письменного договора с ответчиком не освобождает его от оплаты фактически оказанных и потребленных услуг.

Возражения истца относительно неправильных начислений за услуги водоснабжения и водоотведения, отопления, радио, запирающего устройства, необоснованны.

Как усматривается из материалов дела, ******г. между истцом и АТСЖ "ДЭЗ" подписан акт ввода в эксплуатацию счетчиков холодной и горячей воды в квартире N **.

В силу подпункта к(1)) пункта 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил N 354).

В силу пп. б п. 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 названных Правил (в редакции, действовавшей по июнь 2016 года) было предусмотрено, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового (коллективного) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Указанными нормами в более поздней редакции также предусмотрена возможность начисления по нормативам потребления в случае непередачи собственником помещений показаний ИПУ в управляющую организацию в течение более 6 месяцев подряд.

Норматив потребления в доме, где расположена квартира ответчика, установлен Постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566 (ред. от 20.04.2012) "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве" в размере **** куб.м/мес на одного человека (п. 1 Приложения 1 к названному Постановлению), из них по ХВС на **** куб. м, по ГВС - **** куб. м.

В случае если потребление холодной и горячей воды населением без КПУ при расчете по ОДПУ превышает нормативные величины в соответствии с ПП-75 от ****** г., расчет данным жителям производится по нормативу, увеличенному на повышающий коэффициент, равный *.

Поскольку показания индивидуальных приборов учета ответчиком в управляющую компанию в спорный период не передавались, данные о приборах учета в управляющую компанию не представлялись, истец вправе производить начисления исходя из установленных нормативов потребления в одинарном либо двойном размере в зависимости от объема общедомового потребления. При этом начисление истцом за спорный период по ДПУ прав ответчика не нарушает, поскольку величины месячного потребления по ДПУ ни за один месяц не превышают двойного норматива при расчете на семью ответчика из четырех человек (**** куб.м по холодной воде и **** куб.м по горячей).

Плата за содержание и ремонт обоснованно начислена ответчику по установленным Правительством г.Москвы на соответствующие периоды времени тарифам. Факт выполнения истцом обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, установлен.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за радиоточку также несостоятельны.

В соответствии с п. 5.58 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 02 октября 2001 г. N 894-ПП, утвердившим Московские городские строительные норма МГСН 3.01-01 "Жилые здания" в жилище I и II категорий комфорта следует предусматривать городскую телефонную связь; городскую радиотрансляцию; городское кабельное телевидение; систему охраны входов (домофоны, аудио- или видео); автоматизированную систему диспетчеризации (АСУД) и автоматизированную систему учета контроля энергопотребления (АСУЭ).

Дом истца, являясь жилым зданием в г.Москве, оборудован городской радиотрансляцией и городским кабельным телевидением.

В силу ст. 44 ФЗ РФ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 названного закона установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2005 г. N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 93) установлено, что услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания. (п.п. 13, 14 Постановления)

Услуги связи проводного радиовещания в г.Москве осуществляет ФГУП РСВО (ранее осуществляло ФГУП МГРС).

Абонент вправе:

а) расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания;

б) отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия. (пп. а п. 28 Постановления Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания" )

Заявитель к поставщику услуг с заявлением о расторжении договора не обращался, правовые основания для исключения начислений из ЕПД на оплату за радиоточку у истца отсутствуют.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период он свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как собственник жилого помещения, надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подробные расчеты иска истец неоднократно представлял в материалы дела (л.д. *-*, **-**, **-**, ***-***, ***-***). Расчет судом проверен и признан правильным. Возражения ответчика о выставлении ему истцом завышенных сумм за ЖКУ подтверждения не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции.

Полномочия представителей истца, участвовавших при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом первой инстанции проверялись, что следует из протоколов судебных заседаний. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ****** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** Ю.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи