Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-19465/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-19465/17 Судья Соколова Е.М. гр.дело N 33-19465/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "НВИ" к С.И.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с С.И.Н. в пользу ООО "НВИ" задолженность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения и арендной плате в размере **** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. 00 коп., а всего **** рублей **** коп.",

установила:

ООО "НВИ" обратилось в суд с иском к С.И.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, арендной плате.

В обоснование требований указано, что *****г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ответчиком приобретено право собственности на недвижимость, а именно помещение: нежилое, общая площадь 37,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж подвал, помещение I, комната 5, адрес (местонахождение) объекта: *****.

Решением собственника нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: **** от *****г. утверждена управляющая организация ООО "НВИ", оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания. Помимо этого решением собственника нежилых помещений утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующими тарифами на обслуживание.

Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ****г. Организацией, эксплуатирующей здание в настоящее время, является ООО "НВИ". Ответчик, как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества.

****г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения текущей задолженности по оплате эксплуатационных платежей и компенсации арендной платы за землю, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ****г. задолженность ответчика перед истцом составляет **** руб. **** коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения и арендной плате в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

Представитель истца ООО "НВИ" Г.Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик С.И.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя С.А.К., который исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик С. И.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика С.И.Н. и ее представителей С.А.К., Б.А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО "НВИ" М.В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.210, 158, 552, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд установил, что ****г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого С.И.Н. приобретено нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж подвал, помещение I, комната 5, адрес (местонахождение) объекта: г****, о чем в ЕГРП *****г. сделана запись о регистрации N ****, что подтверждается свидетельством о **** от *****г.

В соответствии с подп."д" п.2.4 Договора купли-продажи, покупатель, до заключения договора с организацией, эксплуатирующей зданием (Управляющей компанией) обязан компенсировать продавцу расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за недвижимостью (далее - коммунальные расходы): за водоснабжение горячей и холодной водой - по показаниям счетчика, отражающего потребление в помещении покупателя; за отопление - по показаниям счетчика или по расчету, исходя из метража помещения, принадлежащего покупателю; за электричество - по показаниям счетчика, отражающего потребление в помещении покупателя; за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, пропорционально объему занимаемой площади. Покупатель компенсирует продавцу коммунальные расходы на основании предоставленных продавцом копий платежных документы подтверждающих оплату коммунальных расходы, а также копий счетов соответствующих организаций либо копий договоров, если счета такими организациями не выставляются.

Покупатель компенсирует продавцу коммунальные расходы путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанные в настоящем договоре (либо иной, указанный продавцом счет), не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с п.4.3 Договора купли-продажи, покупатель приобретает на земельный участок, на котором расположен объект, те же права, что существуют у продавца, в объеме, пропорциональном площади недвижимости, приобретаемой покупателем, по отношению к площади всего земельного участка, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Как следует из представленного решения собственника нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: *** от *****г. утверждена управляющая организация ООО "НВИ", оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания.

Также решением собственника нежилых помещений утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующими тарифами на обслуживание.

Организацией, эксплуатирующей здание в настоящее время, является ООО "НВИ".

*****г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения текущей задолженности по оплате эксплуатационных платежей и компенсации арендной платы за землю, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца ООО "НВИ", суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества. При этом, определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, проанализировал его и признал арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения и арендной плате в размере **** руб. **** коп.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что с С.И.Н. в пользу ООО "НВИ" подлежат понесенные Обществом расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб., а также частично расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. (факт несения которых подтвержден договором о предоставлении юридических услуг N 1 от *****г. и расходным кассовым ордером от *****г.)

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска спорное помещение не было передано истцом ответчику, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик приобрела спорное помещение **** года и зарегистрировала свое право на это имущество **** года. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, к ней в силу закона перешли права и обязанности, в том числе по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг с момента перехода права собственности на имущество.

Ссылка в жалобе на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года по спору между С.И.Н. и ООО "НВИ" о взыскании денежных средств за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку предмет спора и его обстоятельства иные.

Указание в жалобе на то, что до момента передачи спорного помещения, ответчик не мог пользоваться имуществом, а, соответственно и нести расходы его содержанию, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы и основано на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон. На ответчика как собственника помещения в силу закона возложена обязанность содержания помещения и оплаты коммунальных услуг. То обстоятельство, что ответчику данное помещение было передано значительно позже заключения договора купли-продажи данного помещения, не освобождает его от обязанности своевременного внесения платы.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что тарифы на управление, эксплуатацию и техническое обслуживание истцом подвальных помещений сторонами не установлены и не согласованы самим истцом в своем Решении, также являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела решением собственника нежилых помещений от **** года, а также представленными по запросу судебной коллегии расчетом ежемесячных платежей и тарифами на обслуживание. При этом, как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, ответчиком приобретено офисное нежилое помещение в подвале (л.д.15). На указанное помещение распространяются тарифы, утвержденные Решением собственника нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ***** от ******г. (п.5) для офисных помещений, находящихся с 1 по 6 этажи здания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных платежей, не может быть принята в качестве основания к отмене судебного постановления, при установленном судом факте неисполнения ответчиком возложенной на нее, как собственника помещения законом обязанности по внесению платы. Кроме того, представитель истца пояснил, что с С.И.Н. не заявлены требования о взыскании теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, лифты, и др.

Указание в жалобе на то, что договором купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрена уплата эксплуатационных платежей в адрес ООО "НВИ", на правильность выводов суда по существу спора не влияет, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "НВИ" является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, утвержденная собственником нежилых помещений.

Несогласие с выводами суда относительно верности представленного истцом расчета, также не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ, поскольку расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о компенсации расходов по аренде земельного участка, не влияют на исход дела, поскольку как было верно указано судом покупатель приобретает на земельный участок, на котором расположен объект, те же права, что существуют у продавца, в объеме, пропорциональном площади недвижимости, приобретаемой покупателем, по отношению к площади всего земельного участка, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. Таким образом, к ответчику в силу закона условий заключенного между сторонами договора купли-продажи перешла обязанность по внесению платежей за земельный участок.

Указание в жалобе на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что ответчик более 2 лет фактически побуждал истца к исполнению договора купли-продажи помещения, не может повлечь отмену судебного постановления, предмет и обстоятельства дела которого иные. В случае, если ответчик имела претензии к истцу относительно исполнения договора купли-продажи, она была вправе обратиться в суд с ответствующими требованиями, либо расторгнуть договор. Между тем, данные обстоятельств не могут быть признаны заслуживающими внимания при установленном судом факте неисполнения ответчиком возложенной на нее, как собственника помещения законом обязанности по внесению платы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: