Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20466/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20466/17 Судья: Перепечина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым апелляционная жалоба фио была возвращена,

установила:

Истец ЗАО "Транслизинг-Сервис" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата исковые требования были удовлетворены.

На указанное решение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы дата поступила апелляционная жалоба ответчика фио

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, определен срок - до дата для представления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

дата определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы апелляционная жалоба фио возвращена в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Об отмене определения от дата о возврате апелляционной жалобы просит в частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки жалобы ответчиком фио устранены не были.

В частной жалобе представитель ответчика фио указывает, что копии определения судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения от дата о возвращении апелляционной жалобы ответчику фио не направлялись.

Поскольку материалы дела не содержат данных о направлении в адрес фио копий определений от дата, а также от дата, доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ. Определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи