Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21622/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21622/17 Судья: Лутохина Р.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Самарина Н.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Самарина Н.Ю. к Погуляй И.В. о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо обратиться в Нижегородский областной суд,

установила:

Самарин Н.Ю. обратился в суд с иском к Погуляй И.В. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, которое указано в договоре и не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как следует из содержания искового заявления, местом жительства ответчика является адрес: ***; адрес фактического проживания ответчика: ***. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы. То обстоятельство, что в договоре, заключенном сторонами в *** году, указан адрес проживания ответчика в Нижегородской области, с достоверностью о его месте жительства в указанном адресе на дату подачи иска не свидетельствует. Между тем, при предъявлении иска на истца возложена обязанность указать адрес места жительства ответчика, и указанная обязанность истцом исполнена. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт регистрации ответчика по указанному истцом месту жительства, на истца не возложена.

При таких данных, вывод судьи о том, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил территориальной подсудности, является не верным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи