Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22608/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22608/17 Судья первой инстанции: Подопригора К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Н Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Макарова А С

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Макарова А С к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

установила:

истец Макаров А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

03.11.2016 г. определением суда исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

26.01.2017 г. определением суда исковое заявление возращено заявителю со ссылкой на положения ст. 136 ГПК РФ, в виду непредставления истцом копии справки о дорожно-транспортном происшествии.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Макаров А.С. по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена в отсутствие сторон судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что к исковому заявлению не приложен расчет требований о взыскании неустойки, правила страхования, справка о дорожно-транспортном происшествии, а также не представлен документ, подтверждающий оплату по договору об оказании юридических услуг.

Иных оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Макарову А.С., судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не предоставлена копия справки о дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда необоснован.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2016 года во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, Макаровым А.С представлены в суд расчет требований о взыскании неустойки, расписка о получении истцом денежных средств по договору об оказании юридических услуг, копии правил страхования. Документы представлены с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Макарова А.С. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов она обращается в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ непредставление каких-либо документов не является основанием для возврата искового заявления. Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, мог быть разрешен судьей в подготовительном судебном заседании в соответствии со ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 пп.4 ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель вправе заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В данном случае, этим документом является копия справки о дорожно-транспортном происшествии.

Как указано выше, положения ст. 132 ГПК РФ возлагают на истца обязанность приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: