Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22785/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22785/17 Судья: Кармашев В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе Калабиной Н.М., Мацевич Н.Н. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Калабиной Н.М., Мацевич Н.Н. к ТСН СЗУ "Квартет" о признании устава ТСН СЗУ "Квартет" недействительным - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до *** года.

Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Калабина Н.М., Мацевич Н.Н. обратились в суд с иском к ТСН СЗУ "Квартет" о признании устава ТСН СЗУ "Квартет" недействительным.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Калабина Н.М., Мацевич Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене

Оставляя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что фактически истцами были заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Квартет" об утверждении новой редакции Устава.

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Представленная в материалы дела повестка дня собрания членов СНТ "Квартет" от *** г. содержала следующие пункты:

1. Отчет председателя правления СНТ Керимова Р.Н.

2. Информация председателя ревкомиссии Вавиловой Т.И. о поступлении и расходовании материальных и денежных средств за отчетный период.

3. Выступление членов СТ и приглашенных.

4. Избрание членов правления и его председателя СНТ.

5. Избрание председателя ревкомиссии СНТ.

6. Отчет по контролю за исполнением законодательства СНТ.

7. Утверждение сметы поступления членских взносов в *** г. и ее расход.

Как следует из повестки дня, вопрос о рассмотрении новой редакции Устава на собрании, состоявшемся *** г., не был поставлен, соответственно, не рассматривался, заранее новую редакцию Устава садоводам для ознакомления не предоставляли.

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению приложены копия повестки дня, направленная истцам, а также заявление Калабиной Н.М. о выдаче копии протокола общего собрания членов СНТ "Квартет" от *** г., направленное в СНТ "Квартет" посредством почтовой связи *** г.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Калабиной Н.М., Мацевич Н.Н. к ТСН СЗУ "Квартет" о признании устава ТСН СЗУ "Квартет" недействительным, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, на основании чего определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года отменить, заявление возвратить в Троицкий районный суд города Москвы со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: