Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22867/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22867/17 Судья: Родникова У.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Громазина А.Т., Громазиной Э.П. по доверенности Яковлева В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя по доверенности Громазиной Т.С., Громазина А.Т., Громазиной Э.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-344/15 по иску Кузнецова С. к . в лице законного представителя Громазиной И.Г., Громазиной Т.С., Громазину А.Т., Громазиной Э.П. о взыскании денежных средств,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-344\2015 с несовершеннолетних детей Громазина С.С., Громазина И.С. в лице законного представителя Громазиной И.Г., Громазиной Т.С., Громазина А.Т., Громазиной Э.П. солидарно в пользу Кузнецова С.Е. взысканы денежные средства в размере . руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме . руб., в равных долях, то есть по . руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель Громазиной Т.С., Громазина А.Т., Громазиной Э.П. по доверенности Яковлев В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем передачи Кузнецову С.Е. в счет погашения дола . доли квартиры, расположенной по адресу: . и автомобиля марки ., . г.в., ., на основании стоимости которых и была определена сумма долга, взысканная с наследников, обязании Кузнецова С.Е. возвратить: Громазиной Э.П. взысканные с нее денежные средства в сумме . руб. . коп., за вычетом приходящейся на нее доли госпошлины . руб.; Громазину А.Т. взысканные с него денежные средства в сумме . руб. . коп,, за вычетом приходящейся на него доли госпошлины . руб. При этом заявители ссылались на то, что имеются обстоятельства объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, наследники не получили в качестве наследства денежных средств, за счет которых можно было бы погасить долг, за счет доходов наследников погасить долг невозможно, их имущественное положение этого не позволяет, а реализация квартиры, которая вошла в наследственную массу, требует согласования с органами опеки.

Представитель Громазиной И.Г. (Лазарь) в интересах Громазина И.С., Громазина С.С. по доверенности Семенько Л.С. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчиков Громазина А.Т., Громазиной Э.П. по доверенности Яковлев В.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Истец Кузнецов С.Е., ответчик Громазина Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Громазина А.Т., Громазиной Э.П. по доверенности Яковлев В.В. Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции применил указанные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении способа исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, заявителями не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия, также полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Громазина А.Т., Громазиной Э.П. по доверенности Яковлева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: