Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23233/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23233/17 Ф\С Черкащенко Ю.А.

16 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Турлановой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Щавелевой Е.Н. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Щавелевой Е.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - отказать,

установила:

Щавелева Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: _. за Щавелевым И.Н., зарегистрированным по указанному адресу, за Щавелевой Е.И., изъявившей свою волю на приватизацию при жизни, в связи со смертью Щавелевой Е.И., включении ее долю собственности в этой квартире в наследственную массу, в порядке исключения закрепить долю собственности за отцом истца Щавелевым Н.М. В обоснование заявленных требований истец указала, что _. года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Щавелевым Н.М., Щавелевой Е.И., Щавелевым И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г_.. Щавелев Н.М. _ г.р., Щавелева Е.И. _. г.р., Щавелев И.Н. _ г.р., Черникова Е.Н. (Щавелева) _ г.р., Черникова Д.Ю. _. г.р. были зарегистрированы и проживали в четырехкомнатной квартире по адресу: _.. Ранее решением Головинского межмуниципального суда САО г.Москвы _. года Щавелев Н.М., Щавелева Е.И., Щавелев И. Н. были выселены из квартиры по адресу: _., в связи со сносом дома и переселены в трехкомнатную квартиру по адресу: _.. Для переселения Черниковой Е.Н. (Щавелевой) и ее дочери Черниковой Д.Ю. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г_.. Щавелев Н.М. умер _ года, Щавелева Е.И. умерла _ года. Щавелева Е.И., Щавелев И.Н. и обращались с заявлением от _ года о приватизации жилого помещения по адресу: _..

Истец Щавелева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Щавелева Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Щавелеву Е.Н. и ее представителя, представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 49 ЖК РФ, 218, 672, 1112 ГК РФ, Законом РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. ст. 1,2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 7 данного Закона РФ, право собственности на приватизируемое жилое помещение возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что 23 августа 2001 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Щавелевым Н.М., Щавелевой Е.И., Щавелевым И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: _., в связи с переселением из сносимого дома.

Для переселения Черниковой Е.Н. (Щавелевой) и ее дочери Черниковой Д.Ю. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: _.

Щавелев Н.М. умер _ года, Щавелева Е.И. умерла _ года.

Щавелева Е.И., Щавелев И.Н. обращались с заявлением от _года о приватизации жилого помещения по адресу: _.

Департаментом городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги было отказано решением от _, поскольку в рассматриваемом пакете документов, представленном _ г., отсутствует вступившее в законную силу решение суда от _.. года, не содержится сведений о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета Щавелева Н.М., согласие на приватизацию от Щавелева Н.М. или сведений, подтверждающих отсутствие у него права на приватизацию указанного жилого помещения.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства гор. Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП основанием для отказа в приеме документов является представление неполного комплекта документов, предусмотренных п. 2.5.1.1 административного регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем. Щавелев И.Н., Щавелева Е.И., Щавелев Н.М. на основании договора социального найма жилого помещения занимали трехкомнатную квартиру по адресу: _.

Щавелев Н.М. умер _ года.

_. года Щавелев И.Н. и Щавелева Е.И., в лице представителя по доверенности Щавелевой Е.Н., истца по настоящему делу, обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Решением от _ года в приватизации было отказано, в связи с тем, что заявителями не был представлен полный комплект документов для оказания государственной услуги.

_ года Щавелева Е.И. умерла.

В настоящее время в квартире зарегистрирован только Щавелев И.Н.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд правильно указал, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щавелевой Е.И. и Щавелевым И.Н. при обращении с заявлением о приватизации, не были предъявлены вступившее в законную силу решение суда от _. года, в представленном пакете документов не содержалось сведений о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета Щавелева Н.М., согласие на приватизацию от Щавелева Н.М. или сведений, подтверждающих отсутствие у него права на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с чем, ДГИ г. Москвы было принято решение об отказе заявителям в приватизации, тогда как для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления и всех необходимых документов для приватизации, в которой ему не могло быть отказано, между тем, уведомление об отказе было получено Щавелевой Е.И. при жизни.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственного имущества после смерти Щавелевой Е.И. Щавелев И.Н. зарегистрированный по месту жительства по адресу спорной жилой площади, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, с предоставлением необходимых документов, в соответствии с требованием административного регламента.

Отказывая в удовлетворении требований о выделении доли в праве собственности на спорную квартиру отцу истца Щавелеву Н.М., умершему в _.г. в порядке приватизации, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Щавелев Н.М. обращался с соответствующим заявлением суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу уточнить свои требования, предоставить дополнительные доказательства, вместе с тем истец своим правом не воспользовалась, в связи с чем суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по предоставленным истцом доказательствам и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда основаны на представленных доказательств, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Щавелевой Е.Н. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и оценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щавелевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи