Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24913/17

Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24913/17 Судья: Сакович Т.Н. Гр. дело N 33-24913

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Преображенского районного суда адрес от 21 мая 2016 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио на решение суда от 17 февраля 2016 года по гражданскому дела N 2-3971/2015 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить,

установила:

Определением Преображенского районного суда адрес от 21 мая 2016 года была возращена апелляционная жалоба ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2016 года.

На указанное определение ответчиком фио подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку ни решение суда, ни определение от 22 марта 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни определение от 21 мая 2016 г. о возврате апелляционной жалобы в адрес ответчика не направлялись.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии от частной жалобы отказался в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, просил прекратить производство по делу. Последствия принятия отказа от частной жалобы и прекращения апелляционного производства представителю ответчика фио по доверенности фио разъяснены и понятны.

Истец, надлежащим образом уведомленный, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание коллегии не явился, представителей не направил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив отказ от рассмотрения частной жалобы, приходит к выводу о необходимости принятия отказа ответчика от частной жалобы и прекращения судебного разбирательства.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению, в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от частной жалобы, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ответчика фио по доверенности фио от частной жалобы на определение Преображенского районного суда адрес от 21 мая 2016 года.

Производство по частной жалобе ответчика фио на определение Преображенского районного суда адрес от 21 мая 2016 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи