Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 10-6571/17

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 10-6571/17 Судья Рагимова С.Э. Дело N 10-6571/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Евсюнина А.К., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсюнина А.К. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2017 года в отношении

Тарасюка В.В., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Майки Р.В. и Каймачникова В.Н., в отношении которых судебное решение не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Евсюнина А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда изменить, уточнить, что Тарасюк В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2016 года следователем *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ.

С уголовным делом в одно производство соединены два уголовных дела N* и N *.

02 июня 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тарасюк В.В., и 08 июня 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 июня 2016 года Тарасюку В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок содержания под стражей Тарасюка В.В. неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекал 31 марта 2017 года.

23 марта 2017 года срок предварительного следствия продлен начальником * до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Тарасюка В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 30 апреля 2017 года.

29 марта 2017 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Тарасюку В.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2017 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Тарасюка В.В. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Адвокат, ссылаясь в жалобе на положения Конституции Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года за N 41 "О практике применения судами законодательства о мере пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что постановление суда не соответствует данным нормам. Автор жалобы обращает внимание, что в постановление суда не приведены полностью и не дана оценка доводам защиты. В нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ, адвокат полагает, что постановление суда необоснованно и немотивированно. Следователем не представлены материалы, свидетельствующие об особой сложности расследования данного уголовного дела. Судом не проверено, допущена ли следствием волокита при расследовании настоящего уголовного дела. Также, в постановлении ошибочно указаны фамилия адвоката как Евсюков А.К. и адрес фактического проживания обвиняемого Майки Р.В. Защитник просит постановление суда в отношении Тарасюка В.В. изменить и избрать в отношении Тарасюка В.В. иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей в виде, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Тарасюка В.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий и количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, большим количеством потерпевших, розыском лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования, а также производством запланированных следственных действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания Тарасюка В.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особую сложность уголовного дела.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Тарасюка В.В. к инкриминируемому ему преступлению. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Тарасюка В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о том, что по делу имеет место волокита, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данное утверждение опровергается представленными следователем материалами. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Тарасюка В.В., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлению в сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Тарасюку В.В. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Тарасюка В.В., не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Тарасюка В.В. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Тарасюка В.В. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления неверно указана фамилия защитника адвоката Евсюнина А.К.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, соответственно в описательно-мотивировочной части постановления следует указать, что Тарасюк В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тарасюка В.В. изменить:

уточнить во вводной части постановления фамилию защитника адвоката Евсюнина А.К.,

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Тарасюк В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

в остальной части постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина