Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 10-9576/17

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 10-9576/17 Судья Гапушина И.Ю. Дело N 10-9576/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Чурина Д.А.

защитника - адвоката Махмутова Р.А., представившего удостоверение N*** и ордер N*** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 июня 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 22.05.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 21.07.2017 года в отношении:

Чурина Д.А., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч.4ст. 132 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Чурина Д.А. и защитника-адвоката Махмутова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

21.05.2017 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Чурина Д.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также в отношении не установленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ. в 20 часов 05 минут 21.05.2017 задержан Чурин Д.А.

В этот же день Чурину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано возможностью Чурина Д.А., обвиняемого в совершении двух особо тяжких преступлений, направленных против половой свободы малолетних, находясь не под стражей, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности в виде длительного срока лишения свободы, не будучи обремененным семьей, - скрыться от следствия, суда, оказать негативное влияние на потерпевших и свидетелей, данные о личности которых ему известны, с целью изменения ими своих показаний в его, Чурина Д.А., пользу, а также возможностью Чурина Д.А. продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, его возможностью совершить действия, направленные на уничтожение собираемых по уголовному делу доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2017 года в отношении обвиняемого Чурина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 21.07.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Каплич Ж.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом Чурин воспрепятствует производству по делу, не учтены данные о личности Чурина, наличии родителей-пенсионеров, доводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в достаточной степени не мотивированы, поэтому просит постановление суда отменить и рассмотреть вопрос об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чурина Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Чурина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал, что Чурин Д.А. обвиняется в совершении деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также, что особая тяжесть выдвинутого обвинения, малолетний возраст потерпевших, как сами по себе, так и в совокупности с тем, что обвиняемому известно местопребывание потерпевших, дающих против него показания, свидетельствуют о возможности обвиняемого, находясь не в изоляции от общества, угрожать потерпевшим, а равно, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, скрыться от органа расследования, независимо от наличия постоянного места жительства и работы в городе Москве, количество инкриминируемых деяний, их фактические обстоятельства указывают на наличие достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, тем самым может воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Чурина подозрения в причастности в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Чурин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Чурину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Чурина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чурина Д.А. до 21.07.2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: