Постановление Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 10-9849/17

Постановление Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 10-9849/17 Дело N 10-9849 Судья Кудряшова М.А.

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сафонова С.А.,

адвоката Раевского А.А., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

обвиняемого Шахмана С.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Раевского А.А., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года, которым

Шахману С.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 9 месяцев 22 суток, то есть до 26 июля 2017 года.

Выслушав адвоката Раевского А.А. и обвиняемого Шахмана С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения, мнение прокурора Сафонова С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2016 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств АО НПФ "Б" путем заключения фиктивных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами на сумму 1 343 631 820 рублей.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 4 октября 2016 года задержан Шахман.

5 октября 2016 года Шахману предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

6 октября 2016 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Шахману избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 26 ноября 2016 года. В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз до 26 мая 2017 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, последний раз 16 мая 2017 года до 10 месяцев, то есть до 26 июля 2017 года.

24 мая 2017 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Шахману продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев 22 суток, то есть до 26 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Раевский А.А. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих об обоснованных подозрениях в причастности Шахмана к инкриминируемому преступлению. Доказательства о причастности Шахмана к инкриминируемому деянию следователем не представлены и в суде не исследовались. Кроме того, расследование ведется неэффективно, запланированные следственные действия не выполняются. Сложность расследования не подтверждена доказательствами. В материалах, представленных следователем, не содержаться сведения в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Шахмана под стражей. Также в материалах дела нет оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК и отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, судом не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Шахмана, его семейное положение. Просит постановление отменить и избрать Шахману меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержан обвиняемый при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия. Также судом сделан обоснованный вывод о том, что инкриминируемое Шахману деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности и большого объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний, оценки доказательств в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Шахмана, имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования. Не проведение с обвиняемым следственных действий не может свидетельствовать о неэффективности расследования, поскольку запланированные следственные действия связаны с производством технических экспертиз, допросами свидетелей и выполнением оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в условиях состязательности сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения. Судом также рассмотрен вопрос об изменении Шахману меры пресечения и обоснованно оставлен без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Шахману меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года о продлении обвиняемому Шахману С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин