Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-9930/17

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-9930/17 Судья Журман А.В. Дело 10-9930\17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием

прокурора Радина А.В.,

осужденного Зотова Д.С.

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зотова Д.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года, которым Зотову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Зотова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года Зотов Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 .1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Дата начала срока отбывания наказания -4 февраля 2015 года

Дата окончания срока отбывания наказания - 31 января 2019 года.

Зотов Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 Зотову Д.С. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зотов Д.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным. Суд первой инстанции не дал оценки личности осужденного, а также не учел мнение представителя администрации учреждения, а также не исследовал всех обстоятельств, связанных с отбыванием им наказания, что существенно повлияло на исход дела. В судебном решении не высказано никаких суждений относительно указанных обстоятельств и не приведены убедительные мотивы по которым эти обстоятельства не могут является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Зотова Д.С. установлено, что осужденный отбывает наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года и фактически отбыл 1/2 срока назначенного ему наказания.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в ходатайстве, не является безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года, которым Зотову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зотова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий