Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-1428/17

Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 4а-1428/17 4а-1428/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Насруллаева Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года гражданин Республики Азербайджана Насруллаев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось. Определением судьи Московского городского суда ходатайство Насруллаева Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года отклонено.

В настоящей жалобе Насруллаев Р., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то что, он не нарушал режим пребывания иностранных граждан, а в установленном порядке по истечении установленного срока пребывания - 25 марта 2016 года выехал из Российской Федерации и в тот же день вновь въехал, следовательно, 19 мая 2016 года законно находился на территории России; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; его письменные объяснения являются недопустимым доказательством, так как в них отсутствует его подпись; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судья Московского городского суда неправомерно отклонил его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, копию которого 20 мая 2016 года он не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 19 мая 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: город Москва, ул. Шоссейная, дом 1 УУП ОМВД России по району Печатники г. Москвы выявлен гражданин Республики Азербайджан Насруллаев Р., который, въехав на территорию Российской Федерации 25 декабря 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - по 24 марта 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Насруллаева Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОМВД России по району Печатники г. Москвы; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Насруллаева Р.; объяснениями Насруллаева Р., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Письменные объяснения Насруллаева Р. от 19 мая 2016 года являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из их числа, так как в бланке отсутствует подпись Насруллаева Р. (л.д. 4). Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Р.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Насруллаева Р. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Насруллаева Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он выехал с территории Российской Федерации 25 марта 2016 года, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно информации из АС ЦБДУИГ ФМС России, Насруллаев Р. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 25 декабря 2015 года, и не выехал по истечении установленного срока пребывания вплоть до его задержания 19 мая 2016 года (л.д. 5-9). Указанная информация подтверждается рапортом УУП ОМВД России по району Печатники г. Москвы, а также объяснениями самого Насруллаева Р., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При этом ссылка Насруллаева Р. о выезде с территории Российской Федерации 25 марта 2016 года, которая не подтверждена надлежащим образом заверенной копией паспорта на его имя, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела, так как срок законного пребывания Насруллаева Р. после въезда на территорию Российской Федерации 25 декабря 2015 года (90 суток) истёк 24 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах действия Насруллаева Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Насруллаев Р. в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, не обоснован. Согласно материалам дела, на досудебной стадии производства по делу и в суде Насруллаеву Р. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, однако Насруллаев Р. не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал объяснения на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Насруллаевым Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Равным образом ссылка заявителя на чрезмерную суровость назначенного ему наказания не влияет на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначая Насруллаеву Р. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья районного суда учёл обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного.

Назначение Насруллаеву Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Насруллаеву Р.Г.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Также не имеется оснований и для отмены определения судьи Московского городского суда от 10 января 2017 года об отклонении ходатайства Насруллаева Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи первой инстанции, так как копия названного судебного акта была получена заявителем в день его вынесения 20 мая 2016 года, что подтверждается его распиской (л.д. 18-оборот). Основания не доверять этим данным отсутствуют. Жалобу в районный суд заявитель подал только 19 декабря 2016 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Насруллаева Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Р. оставить без изменения, жалобу Насруллаева Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова