Постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. N 4а-1507/17

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. N 4а-1507/17 N 4а-1507/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ш.Е.М. в защиту К.К.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 22 июля 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 22 июля 2016 года К.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.К.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ш.Е.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при управлении транспортным средством К.К.В. не находился в состоянии опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков опьянения и не вынесением по результатам медицинского освидетельствования заключения о состоянии опьянения; инспектором ГИБДД нарушена процедура направления К.К.В. на медицинское освидетельствование; показаниям инспектора ГИБДД С.И.М., врача психиатр-нарколога П.А.В. и специалиста П.Т.В. судом дана ненадлежащая правовая оценка; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что ***2016 года в ** часа ** минут К.К.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома ** по *** в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности К.К.В. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справку о результатах химико-токсикологических исследований; показания инспектора ГИБДД С.И.М., специалиста П.Т.В. и врача психиатра-нарколога П.А.В., допрошенных при рассмотрении дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания также пришёл к выводу о наличии в действиях К.К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ и пп. 2, 10 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным видом соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно изученным материалам дела, у К.К.В., управлявшего транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, отсутствовали признаки опьянения, также инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Приведённые обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в которых не указано на наличие у К.К.В. признаков опьянения и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказ от данной процедуры.

Из показаний инспектора ГИБДД С.И.М. следует, что у К.К.В. действительно не имелось признаков опьянения, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Врач психиатр-нарколог П.А.В. также пояснил, что при медицинском освидетельствовании клинических признаков опьянения у К.К.В. выявлено не было.

При этом С.И.М. и П.А.В. предупреждались мировым судьёй об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Таким образом, у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления К.К.В. на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о нарушении им процедуры, предусмотренной КоАП РФ и Правилами освидетельствования, в связи с чем протокол об отстранении транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (далее - постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681).

На основании п. 16 и п. 17 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Системный анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечёркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.К.В., по результатам химико-токсикологических исследований взятого у него биологического объекта (мочи) обнаружен доксиламин (донормил), о чём указано в п. 14 Акта, медицинское заключение не вынесено. При этом, необходимо отметить, что в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования концентрация указанного вещества не установлена.

Согласно сообщению ДЗ города Москвы ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии, доксиламин (донормил) - снотворное, седативное, противоаллергическое средство, продолжительность действия которого 3-6 часов, период полувыведения - 10, 1-12 часов. В связи с тем, что выявленное вещество может оказывать влияние на психо-физические функции организма человека, в период лечения необходимо воздержаться от управления транспортными средствами, обслуживания движущихся механизмов и занятий другими потенциально опасными видами деятельности, требующей повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, что следует из инструкции по применению указанного препарата (л.д. 66).

Время приёма К.К.В. лекарственного препарата диксиламин (донормил) в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено.

Приведённые выше данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что вывод судебных инстанций о нахождении К.К.В. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением доксиламина, который не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам, не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 22 июля 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.К.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Ш.Е.М. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 22 июля 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года да по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.К.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова