Решение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 3а-413/17

Решение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 3а-413/17 РЕШЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-413/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 13 декабря 2016 года N51-8926/2016 об отказе в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (далее - ООО "ПЕРЕКРЕСТОК -2000", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 13 декабря 2016 года N51-8926/2016 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003031:1971.

В обоснование административных исковых требований истец ссылается на то, что, являясь собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0003031:1971, общей площадью 2172,9 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.13А, и оспаривая установленную кадастровую стоимость, 7 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещений по основанию установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Однако, уведомлением от 13 декабря 2016 года N51-8926/2016 года в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было отказано по мотиву того, что представленный в электронном виде отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не подписан квалифицированной электронной подписью оценщика, подписавшего отчет на бумажном носителе. Вместе с тем истец считает, что при обращении в комиссию был представлен полный комплект документов, в том числе приложен отчет об оценке N1518-17/16-Н от 8 ноября 2016 в электронном виде с электронной подписью оценщика.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" по доверенности Ильина Ю.В. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что протоколом осмотра оптического диска, составленным нотариусом г. Москва Сидоровым К.Е., подтверждается тот факт, что отчет об оценке содержит квалифицированную электронную подпись оценщика, подписавшего отчет на бумажном носителе

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Реестра по Москве), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, по доверенности Скиперский А.С. возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал оспариваемое решение комиссии законным и обоснованным, ссылаясь на то, что на момент обращения истца в комиссию отчет об оценке на электронном носителе не был подписан усиленной квалифицированной подписью оценщика, составившего отчет, и что данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра диска, составленным нотариусом.

Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0003031:1971, общей площадью 2172,9 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.13А.

7 декабря 2016 года ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0003031:1971, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, по основанию установления в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости.

К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был приложен отчет об оценке N1518-20/16-Н от 26 октября 2016 года (в бумажном виде на 181 л. и в электронном виде), составленный оценщиком ООО "ГРОСС-Консалт" Аникеенко Э.Б. При этом в заявлении истцом указано, что отчет на электронном носителе содержит электронную подпись оценщика.

Уведомлением от 13 декабря 2016 года N 51-8926/2016 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сообщила ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" об отказе в принятии заявления на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, мотивируя тем, что истцом нарушены требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в электронном виде (электронный документ не подписан квалифицированной электронной подписью оценщика Аникеенко Э.Б.).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - Порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 263 от 04 мая 2012 года "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России N 69 от 22 февраля 2011 года "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01 июня 2009 года, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 года N П/481 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Пункт 15 Порядка работы комиссии предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в силу пункта 13 Порядка работы комиссии к заявлению к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела судом установлено, что 26 декабря 2016 года в соответствии со статьями 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и на основании письменного обращения представителя ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" нотариусом города Москвы Сидоровым К.Е. в помещении нотариальной конторы составлен протокол осмотра оптического диска для одноразовой записи формата CD-R (скорость записи 52х, объем записывающей информации 700 МВ), который, по утверждения истца, был представлен в комиссию 7 декабря 2016 года.

В протоколе осмотре указано, что в раскрытой папке осматриваемого компакт-диска содержится два файла, один из которых является также сжатой ZIP-папкой. В результате наведения курсора на первый файл в нижней части окна отображается развернутая информация о выбранном файле, включающая в себя дату создания - "1518-20 Отчет ОКС Краснопрудная, д.13 а, 21 декабря 2016 года". Второй файл, содержащийся в папке, является сертификатом электронно-цифровой подписи - Аникеенко Э.Б.

При этом в протоколе осмотре диска содержится информация о том, что датой создания документа "1518-20 Отчет ОКС Краснопрудная, д.13а" и датой создания электронно-цифровой подписи является "21 декабря 2016 года".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке N1518-20/16-Н от 26 октября 2016 года фактически был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика ООО "ГРОСС-Консалт" Аникеенко Э.Б. не ранее 21 декабря 2016 года.

Представитель административного истца Ильина Ю.В. в судебном заседании наставала на том обстоятельстве, что нотариусу был предъявлен для осмотра именно тот компакт-диск, который указан среди приложений к заявлению ООО "ПЕРЕКРЕКРЕСТОК-2000" от 7 декабря 2016 года о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0003031:1971.

Следовательно, обращаясь 7 декабря 2016 года в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец в нарушение требований статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не приложил отчет об оценке, составленный в форме электронного документа.

Секретарь комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установив, что заявителем не приложен отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, в пределах своих полномочий, предусмотренных пунктом 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, принял обоснованное решение об отказе в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, о чем в установленный срок уведомил ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000".

Пунктом 15 Порядка работы комиссии предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 настоящего Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 13 декабря 2016 года, оформленное в виде уведомления об отказе в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам, принято комиссией в пределах своей компетенции, прав, свобод и законных интересов ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" не нарушает, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 13 декабря 2016 года N51-8926/2016 об отказе в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0003031:1971 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.