Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-2852/17

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-2852/17 Судья Бабенкова Т.Л. Дело N 7-2852/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Управляющая организация "Курчатовский" генерального директора Бабича Н.А. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы *** Н.А. от 13 декабря 2016 г. N 09-1591/16, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы *** Н.А. от 13 декабря 2016 г. N 09-1591/16 ООО "Управляющая организация "Курчатовский" (далее ООО "УО "Курчатовский") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Законным представителем ООО "УО "Курчатовский" генеральным директором Бабич Н.А. указанное постановление обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. постановлено: постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы *** Н.А. N 09-1592/16 от 13 декабря 2016 г., в отношении генерального директора ООО "УО "Курчатовский" Бабича Николая Александровича по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "УО "Курчатовский" Бабич Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "УО "Курчатовский" Бабич Н.А. не явился, извещен, направил защитника *** М.А. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено по жалобе в его отсутствие.

Защитник ООО "УО "Курчатовский" *** М.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** М.А., нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела и доводы заявителя судом проверены не были.

Из жалобы заявителя следует, что им обжаловано постановление N 09-1591/16 заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы *** Н.А. от 13 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "УО "Курчатовский". Однако указанные материалы дела об административном правонарушении судьей истребованы и исследованы не были.

Судьей были истребованы материалы иного дела об административном правонарушении за N 09-1592/16 от 13 декабря 2016 г. в отношении генерального директора ООО "УО "Курчатовский" Бабича Николая Александровича, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП г. Москвы и постановлено решение по материалам дела, на которое жалоба в данном деле не подавалась, что свидетельствует о том, что судьей Хорошевского районного суда г. Москвы при разрешении дела по жалобе нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные выше требования закона судьей Хорошевского районного суда г. Москвы не были выполнены.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Хорошевского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защиты, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, истребовать материалы дела об административном правонарушении, проверить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "УО "Курчатовский" Бабича Н.А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП г. Москвы в отношении ООО "УО "Курчатовский" направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.