Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5075/17

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 7-5075/17 Судья Лаврова Е.Л. Дело N 7-5075/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** С.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г., которым **** С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ****,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. **** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ****.

В жалобе **** С.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, ссылаясь на то, что **** С.В. раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, выплатил компенсацию морального вреда. В жалобе заявитель также указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, кроме того лишение права управления транспортными средствами ухудшит качество жизни семьи **** С.В.

В судебное заседание **** С.В. и его защитник **** А.Н. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший **** П.И., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие **** П.И.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что **** г. в **** часов **** минут **** С.В., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал по дворовому проезду ул. **** в нарушение требований п.п. 8.3 ПДД ПФ при выезде на проезжую часть улицы **** с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту **** П.И., в результате чего совершил наезд на последнего, причинив **** П.И. вред здоровью средней тяжести. Указанные действия **** С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения **** С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему **** П.И. причинен средней тяжести вред здоровью, карточкой водителя и другими материалами дела.

Таким образом, действия **** С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины **** С.В. в его совершении.

Что касается действий **** П.И., который является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении **** С.В. судья районного суда был не вправе давать им правовую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении **** С.В. административного наказания судья районного суда учел характер административного правонарушения, правильно указав, что оно выразилось в грубом нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему **** П.И., добровольное возмещение вреда потерпевшему и данные о личности **** С.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено **** С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного **** С.В. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что свою вину в совершении правонарушения он признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, возместил **** П.И. причиненный ущерб и моральный вред, а его жизнедеятельность связана с управлением транспортными средствами, не имеется.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении **** С.В. , оставить без изменения, жалобу **** С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров