Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6282/17

Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 7-6282/17 Судья Зайцев Р.Е. Дело N 7-6282/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** А.Э. на постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года, которым **** А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** год,

установил

**** года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

**** года в отношении **** А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, **** А.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что его вина во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку во вмененный период автомобилем управляло иное лицо.

**** А.Э. и его защитник адвокат по ордеру **** А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая **** С.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.Э. и его защитника адвоката по ордеру **** А.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, **** года в **** часов **** минут **** А.Э., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак ****, причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия **** А.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями **** А.Э.; письменными объяснениями свидетеля **** Н.И.; письменными объяснениями потерпевшей **** С.Я.; карточкой водителя; карточкой учета транспортных средств; актом осмотра транспортного средства; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации транспортного средств; фотоматериалом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины **** А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель **** А.Э. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что его вина во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку **** года автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, управлял **** Н.И., тогда как он сам находился за пределами г. Москвы не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого **** А.Э. от **** года, из которых следует, что он **** года, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак ****, в г. Москва, г. Щербинка, выезжая с парковки, не посмотрел назад и "зацепил" неправильно припаркованную машину. Он уехал, поскольку его мать была госпитализирована нарядом скорой помощи, при этом, он оставил записку на поврежденной машине. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями свидетеля **** Н.З. и объяснениями потерпевшей **** С.Я., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при этом какие-либо данные о наличии причин для оговора **** А.Э. с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал достоверными сообщённые ими сведения.

Кроме того, в судебном заседании 15 марта 2017 года **** А.Э. также признал свою вину в ДТП, пояснив, что умысла оставлять ДТП у него не было, оставление места ДТП было вызвано тем, что ему позвонила его мать, сообщила, что она в больнице, у него не было времени ждать сотрудников ДПС, в связи с чем он оставил записку на лобовом стекле автомобиля, на который был совершен наезд.

Оснований не доверять первоначальным последовательным объяснениям **** А.Э. не имеется, а изменение им в дальнейшем своих показаний расценивается судом как стремление уйти от ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину **** А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что на момент ДТП он находился за пределами г. Москвы, в связи с чем не мог являться участником данного ДТП, не может быть признана обоснованной, поскольку объективно данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями данными самим **** А.Э. **** года, а также в судебном заседании 15 марта 2017 года. Представленная заявителем справка о периоде работы в ПАО "****" виновность **** А.Э. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту **** А.Э., ввиду не предоставления ему инспектором ГИБДД возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и заявить ходатайства, являются несостоятельными, поскольку, вопреки данным доводам, из протокола об административном правонарушении от **** года, составленного в отношении **** А.Э., следует, что копия протокола была получена **** А.Э., что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе данного протокола, при этом, каких-либо ходатайств им заявлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу **** А.Э., вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление **** А.Э. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** А.Э. , оставить без изменения, жалобу **** А.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.