Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6732/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6732/17 Судья: Васин А.А.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Комплекс НИС-11" по ордеру адвоката Вениаминовой К.И. на постановление начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Комплекс НИС-11",

установил:

постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***года ООО "Комплекс НИС-11"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ООО "Комплекс НИС-11" подал на него жалобу в Басманный районный суд города Москвы, решением судьи которого от 21 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Комплекс НИС-11" по ордеру адвоката Вениаминова К.И. обжалует акты должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по доводам жалобы, мотивируя тем, что защитника ООО "Комплекс НИС-11" по доверенности адвоката Вениаминовой К.И. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как на момент проверки нежилые помещения находились во владении и пользовании ЗАО "***" на основании договора аренды; информационная конструкция размещена на основании выданного ***года разрешения, сроком действия до ***года; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель в установленном порядке не извещался, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Комплекс НИС-11", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Вениаминову К.И., которая приведенные выше доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представители ОАТИ г.Москвы по доверенностям Белецкий Д.Н. и Иванова Н.С. возражали против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что материалами рассматриваемого дела подтверждена вина указанного юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, представителей административного органа, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п.18.4 которых, информационное поле настенных конструкций, размещаемых на фасадах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, построенных до 1952 года включительно, должно выполняться из отдельных элементов (букв, обозначений, декоративных элементов и т.д.), без использования подложки в виде непрозрачной основы для их крепления. Возможность использования подложки в виде прозрачной основы определяется дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил по согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы.

При этом, в силу п.п. 3.5., 3.5.1, 3.5.2 того же постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, вывески - это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы от ***года с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства городе Москве главным инспектором ОАТИ г.Москвы в ***часов ***года на по адресу: г.Москва, ***, выявлено размещение ООО "Комплекс НИС-11", в нарушение требований п. 18.4 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", информационной конструкции в виде короба с текстом "***" на здании, построенном до 1952 года, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Комплекс НИС-11" в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника ОАТИ г. Москвы от ***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории в Басманном районе ЦАО г. Москвы путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от ***года, из которого следует, что ООО "Комплекс НИС-11" по адресу: г.Москва, ***, разместило информационной конструкции в виде короба с текстом "***" на здании, построенном до 1952 года, тогда как должно выполняться из отдельных элементов (букв, обозначений, декоративных элементов и т.д.), без использования подложки в виде непрозрачной основы для их крепления; актом обследования территории от ***года, согласно которому, в ходе обследования здания по вышеприведенному адресу выявлено размещение ООО "Комплекс НИС-11" информационной конструкций в виде короба с текстом "***" на здании, построенном до 1952 года, что зафиксировано фотокамерой; фотоматериалом, зафиксировавшим размещение указанной информационной конструкции по адресу: г.Москва, ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Комплекс НИС-11"; протоколом по делу об административном правонарушении N***года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в отношении ООО "Комплекс НИС-11" в отсутствие представителя данного юридического лица, извещенного о месте и времени вынесения протокола, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, содержит подпись должностного лица, его составившего; постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***года, которым ООО "Комплекс НИС-11" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***рублей.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в Басманном районе ЦАО г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Комплекс НИС-11" в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана совокупностью исследованных судьей доказательств, которые согласуются также и с представленным разрешением на установку объекта наружной рекламы и информации с текстом Медисан медицинский центр, адресом размещения которых является г.Москва, ***, выданным Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы ***года ООО "Комплекс НИС-11", сроком действия до ***года.

Учитывая изложенное, тот факт, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ***, является ООО "Комплекс НИС-11" на основании договора купли-продажи недвижимости N*** года, разрешение на установку указанной информационной конструкции выдано именно ООО "Комплекс НИС-11", ***года, тогда как договор аренды между ООО "Комплекс НИС-11" и ЗАО "***", на который ссылается заявитель, заключен ***года, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что ООО "Комплекс НИС-11" не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что на момент проверки нежилые помещения находились во владении и пользовании ЗАО "***" на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах действия ООО "Комплекс НИС-11" правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, поскольку информационную конструкцию в виде короба с текстом "***" Общество разместило на здании, построенном до 1952 года, не выполнив тем самым требования п.18.4 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При этом, сам факт размещения указанной информационной конструкции на здании, построенном до 1952 года, защитником ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель в установленном порядке не извещался, что является существенным процессуальным нарушением, противоречат материалам дела, включая уведомление о вызове в административный орган на составление протокола об административном правонарушении на ***года, направленное по почте заказным письмом, полученное адресатом ООО "Комплекс НИС-11" ***года, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУ "Почта России" с почтовым идентификатором ***, квитанциями Почты России об оплате почтовой корреспонденции, реестром почтовых отправлений, копия протокола об административном правонарушении от ***года с указанием места и времени рассмотрения административного дела - ***года в адрес заявителя для сведения также направлена заказным письмом, полученным адресатом 23 августа 2016 года, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, опись почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. При этом, законный представитель Общества в административный орган ни на составления протокола, ни на рассмотрение дела не явился, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, доводов и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал.

Учитывая положения пункта 2.4.2 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, в силу которого до 01 июля 2016 не подлежат демонтажу вывески, размещенные на основании разрешений на установку информационных конструкций или разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, выданных в установленном порядке Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы до дня вступления в силу настоящего Постановления в 2010 - 2013 годах и содержащих информацию о сроке действия указанных разрешений, тот факт, что административное правонарушение выявлено ***года, виновным во вмененном административном правонарушении Общество признано ***года, не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и явиться основанием к освобождению от административной ответственности ссылки в жалобе на то, что информационная конструкция юридическим лицом размещена на основании выданного ***года разрешения с указанием срока его действия - до ***года.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Комплекс НИС-11" по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N***года, на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Комплекс НИС-11" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Комплекс НИС-11" по ордеру адвоката Вениаминовой К.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина