Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7083/17

Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7083/17 Судья Басихина Т.В. N 7-7083/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. Д.В. в защиту А. Н.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. А. Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая виновности А. Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит назначить А. Н.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения А. Н.В. признала, полностью компенсировала потерпевшей причиненный вред; при назначении наказания судья не учел, что А. Н.В. положительно характеризуется по месту работу, серьезных нарушений ПДД не допускала, является аккуратным водителем, кроме того, в связи с отдаленностью места работы А. Н.В. от дома лишение ее права управления транспортными средствами ставит под угрозу возможность своевременного выполнения ею своих трудовых обязанностей.

В судебное заседание Московского городского суда явились А. Н.В. и ее защитник Ч. Д.В., которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая А. А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Ч. Д.В. в отсутствие А. А.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения А. Н.В. и Ч. Д.В., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2017 г., примерно в 12 часов 22 минут А. Н.В., управляя транспортным средством марки "Тойота" государственный регистрационный знак Х220СМ777, следовала по ул. Профсоюзная в г. Москве, где в районе д.96 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершила наезд на пешехода А. А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А. А.А. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия А. Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения А. Н.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; письменными объяснениями потерпевшей; протоколом об административном правонарушении; рапортом; карточкой водителя; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей А. А.А. причинен легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного А. А.В. наказания, не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что А. Н.В. совершила грубое нарушение правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам. Кроме того, судья районного суда принял во внимание данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 62), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также факт признания А. Н.В. своей вины и возмещения потерпевшей причиненного вреда.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А. Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что А. Н.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том что, свою вину А. Н.В. признала, полностью компенсировала потерпевшей причиненный вред, положительно характеризуется по месту работы, серьезных нарушений ПДД не допускала, является аккуратным водителем, а также по доводу жалобы о том, что лишение А. А.В. права управления транспортными средствами ставит под угрозу возможность своевременного выполнения ею трудовых обязанностей, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А. Н.В., оставить без изменения, жалобу Ч. Д.В. в защиту А. Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова