Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7965/17

Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7965/17 Судья Гапушина И.Ю.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.В. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановление N ***6710 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** А.В., решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от 10 февраля 2017 года, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 31 января 2017 года, собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением вышестоящего должностного лица 10 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, *** А.В. обратился с жалобой в Савеловский районный суд Москвы, судьей Савеловского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что *** А.В. является инвалидом и имеет право осуществлять парковку без оплаты, не учтены данные о его личности.

*** А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что действительно припарковал свой автомобиль в указанные в постановлении время и месте не на месте, предназначенном для инвалидов, так как остальные места были заняты, он ожидал, когда освободится парковочное место для инвалидов.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Савеловского районного суда Москвы, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут, по адресу: ***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** А.В., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия *** А.В. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 00.00.0000 года в 00 часов 00 мин, по адресу: ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 16 февраля 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, *** А.В. не представлено.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: ****, 00.00.0000 года в 00 часов 00 мин, в момент фотофиксации правонарушения, *** А.В. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что *** А.В. является инвалидом 2 группы, что позволяет осуществлять парковку бесплатно, был проверен судьей районного суда, который правомерно указал, что отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп граждан, то есть для инвалидов, не свидетельствует о наличии у *** А.В. права на бесплатную парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной льготной категории граждан.

Данный вывод судьи является обоснованным.

В соответствии с п.2.1.2 Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Вместе с тем, согласно пп.2.9 и 2.9.3 данного Приложения к Правилам, на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако, доказательств того, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, был размещен 00.00.0000 года в 00 часов 00 мин. по адресу: ***, на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств, предназначенном для инвалидов, *** А.В. не представлено.

Не представлено их в настоящей жалобе, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель не оспаривал того обстоятельства, что автомобиль был расположен не на месте, предназначенном для инвалидов.

Несогласие *** А.В. с оценкой, данной судьей, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, также постановления должностного лица.

Административное наказание *** А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 31 мая 2017 года, постановление N ***6710 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** А.В., решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от 10 февраля 2017 года, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.