Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-8034/17

Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-8034/17 Судья: Орлова М.Е. дело N 7-8034/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

установил:

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На указанное постановление судьи в Московский городской суд подана жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени ФИО, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу. Кроме того, из текста жалобы (две строки) следует, что в ней не содержится просьбы подателя жалобы, по сути, заявитель указывает о невозможности исполнить наказание в части выдворения его за пределы Российской Федерации: "Не смогу уехать в течении 15 суток".

Указанное, лишает суд возможности удостовериться в волеизъявлении подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить жалобу ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года заявителю, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула