Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-11570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Седых Е.Г.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Базловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2017 гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Нижнетагильское лесничество", Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области Ишмухаметовой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2017.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Истоминой И.В., представителя ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области Ишмухаметовой О.И., судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Нижнетагильское лесничество" (далее - ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество"), Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно: возложить на ответчиков обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированного места размещения отходов путем их сбора, вывоза, утилизации (переработки): в точке с GPS координатами на протяжении от 130 метров до 324 метров на северо-восток от границ ЧУ "СП "Ленёвка", общим объемом не менее 8 куб. м, площадью не менее 24,5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2017 исковые требования Нижнетагильского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично. На Департамент лесного хозяйства Свердловской области возложена обязанность принять действенные меры к ликвидации несанкционированного места размещения отходов путем их сбора, вывоза, утилизации (переработки): в точке с GPS координатами на протяжении от 130 метров до 324 метров на северо-восток от границ ЧУ "СП "Ленёвка", общим объемом не менее 8 куб. м, площадью не менее 24,5 кв.м в срок до 01.06.2017. В удовлетворении исковых требований к ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает на бюджетное финансирование Департамента из федерального бюджета, ликвидация свалок бытовых отходов не является предусмотренным лесным законодательством переданным Департаменту полномочием и не может финансироваться за счет средств предоставленных субвенций. Возложение на Департамент обязанности осуществить ликвидацию свалок бытовых отходов, которая в дальнейшем потребует финансовых затрат, производимых за счет средств федеральных субвенций, приведет к ситуации нецелевого расходования бюджетных средств. Указывает, что участок лесного фонда, на котором располагается несанкционированная свалка, имеет статус особо охраняемой природной территории, за сохранность которой отвечает специально созданное для этого учреждение. Считает, что при обнаружении свалок бытовых и строительных отходов в лесах, в первую очередь необходимо устанавливать факт надлежащего исполнения муниципальным образованием своей обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на соответствующей территории муниципального образования, как реализации вопроса местного значения. Указывает, что несанкционированная свалка отходов находится на территории земель лесного фонда, которые в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Свердловской области. Полагает, что решением суда полномочия Территориального управления Росимущества в Свердловской области фактически переложены на Департамент.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента Ишмухаметова О.И. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор Истомина И.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность, поддержала ранее представленные возражения на жалобу ответчика, просила оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество", чей представитель о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.07.2017, был извещен посредством простого почтового извещения от 14.06.2017. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель ответчика заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 13, 42, 51, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, действовавших на момент рассмотрения спора по существу, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.

Судом установлено, что 07.11.2016 отделом регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам выявлено несанкционированное складирование твердых коммунальных отходов на протяжении от 130 метров до 324 метров на северо-восток от границ ЧУ "СП Ленёвка", общим объемом не менее 8 куб. м, площадью не менее 24,5 кв.м. Определены GPS координаты места складирования отходов, расположенных на землях лесного фонда, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд исходил из того, что несанкционированная свалка бытовых отходов расположена на земельном участке лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, не переданного по договору аренды, организация мероприятий по ликвидации этой свалки в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, а также мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, проведение которых на территории Свердловской области отнесено к полномочиям Департамента лесного хозяйства, и пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов путем их сбора, вывоза, утилизации (переработки) следует возложить на Департамент лесного хозяйства, отказав в иске к ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Создание несанкционированной свалки на землях лесного фонда подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиком на уважение личной жизни неопределенного круга лиц, в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ч.1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента не опровергают правильности выводов суда.

Так, довод жалобы о бюджетном финансировании Департамента, и исполнение решения суда может привести к нецелевому расходованию бюджетных средств, не является основанием для отмены решения суда в связи с нижеследующим.

В соответствии частями 3 и 5 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, в том числе по организации использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Порядок расходования и учета средств на осуществление переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, в пункте 2 предусмотрено предоставление субвенций бюджетам Российской Федерации на финансирование обеспечения полномочий, среди которых организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты.

Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе по очистке лесов от бытовых отходов, как следует из приведенных выше норм лесного законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, охватывается полномочиями Департамента лесного хозяйства по охране и защите лесов, в связи с чем расходование предоставляемых из федерального бюджета субвенции на эти мероприятия нецелевым не является.

Ссылка в жалобе на письмо Федерального агентства лесного хозяйства N ЮД-03-54/3674 от 12.04.2013 "О порядке проведения мероприятий по уборке бытовых отходов и мусора", в соответствии с которым установлено, что полномочия по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, в том числе на территории земель лесного фонда, действующее законодательство относит к компетенции органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, является несостоятельной, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и принято Рослесхозом в целях формирования единого подхода при организации мероприятий по уборке бытовых отходов и мусора, незаконно размещенных на территориях земель лесного фонда. Кроме того, указанные Рослесхозом в данном письме разъяснения в настоящее время по существу утратили свою актуальность в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 13.10.2015 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Североуральский городской округ".

Кроме того, из положений Правил санитарной безопасности в лесах (пункт 14), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, следует, что не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Таким образом, доводы ответчика о том, что уборка несанкционированных свалок не входит в перечень санитарно-оздоровительных мероприятий, не основаны на требованиях закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование денежных средств для исполнения вступившего в силу судебного акта не может рассматриваться как нецелевое расходование бюджетных средств.

Доводы жалобы представителя ответчика о необходимости установления до предъявления иска в суд виновного лица в причинении вреда землям лесного фонда, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательный досудебный порядок по делам данной категории не предусмотрен. Кроме того, последующее установление таких лиц не исключает возможность предъявления к ним требований о возмещении расходов, понесенных на очистку леса от мусора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопросы по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов являются реализацией вопроса местного значения, а также довод о том, что полномочия собственника в данном случае должно осуществлять Территориальное управление Росимущества Свердловской области, основано на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено, и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.10.2015 N 26-П, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации). Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них. Органы же государственной власти и органы местного самоуправления, согласно части 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляют охрану и защиту лесов в пределах полномочий, определенных в соответствии с его статьями 81 - 84, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из того, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации, что не исключает дискреции федерального законодателя, передавшего осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации: согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации к ним относятся, в частности, полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 4 части 1 и часть 3).

Что касается полномочий органов местного самоуправления в области лесных отношений, то, как следует из части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, они сводятся к принятию мер по предотвращению вредного воздействия (включая захламление) на те лесные участки, которые находятся в муниципальной собственности. Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила санитарной безопасности в лесах также предусматривают обеспечение органами местного самоуправления проведения соответствующих санитарно-оздоровительных мероприятий лишь в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности муниципальных образований.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа, также как и Территориальным управлением Росимущества субъекта, не предусмотрено, а относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

Доводы апелляционной жалобы приводились представителем ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Доводы сторон тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.М. Хазиева