Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-11728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Панфиловой Л.И., Яковенко М.В., при секретаре Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарносова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.04.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Фарносовой Н.И., действующей на основании доверенности от 25.10.2016, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарносов М.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 02.06.2011 между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности сроком на 20 лет. С даты заключения договора страхования согласно условиям договора страхования истец ежемесячно в течение пяти лет выплачивал страховую премию в размере 2909 руб. 72 коп. Общая сумма выплаченной страховой премии составляет 174583 руб. 20 коп. 02.06.2016 истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования. По условиям договора при расторжении договора после пяти лет выплачивается 95 % от выплаченных сумм. Согласно расходному кассовому ордеру от 22.07.2016 истцу выплачено 85525 руб. 79 коп., что составляет 48, 9% от выплаченной истцом страховой премии, 95% от выплаченной суммы составляет 165854 руб. 04 коп., разница составила 80328 руб. 25 коп. 30.01.2017 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате недостающей суммы в размере 80328 руб. 25 коп., претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец просил взыскать невыплаченную страховую сумму в размере 80328 руб. 25 коп., штраф в размере 50 % то взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований Фарносова М.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что при заключении договора страхования до истца в нарушение положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не была доведена полная информация о порядке формирования страховых резервов, о размере выкупной суммы при расторжении договора страхования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2011 между Фарносовым М.С. и ООО СК "РГС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Семья", сроком действия с 02.06.2011 по 01.06.2031. Страховыми рисками по данному договору являются: дожитие застрахованного лица, смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности от любой причины, телесные повреждения, установление застрахованному лицу группы инвалидности от несчастного случая. Указанный договор страхования заключен сторонами на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, о чем указано в полисе страхования (л.д. 4).

Согласно дополнительным условиям договора страховой взнос уплачивается страхователем ежемесячно в размере 2909 руб. 72 коп.

По данному договору страхования страхователем произведено 60 страховых взносов в общей сумме 174583 руб. 20 коп.

По заявлению истца от 02.06.2016 договор страхования расторгнут, 21.07.2016 истцу выплачена выкупная сумма в размере 95% от сформированного страхового резерва в сумме 79045 руб. 87 коп. и дополнительный инвестиционный доход в сумме 6529 руб. 92 коп. В общей сумме истцу выплачено 85525 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из изложенного следует, что возможность возврата денежных средств, внесенных по договору страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста, при его расторжении определена законодателем исходя из размера страхового резерва, сформированного на день расторжения договора.

Данное условие содержится и в приложении N 1 к договору страхования, заключенном между сторонами, из которого следует, что выкупная сумма при рассроченной уплате страховых взносов (% от сформированного резерва по договору) при сроке действия договора 5 лет и выше составляет 95 %. Получение указанного приложения при заключении договора страхования истцом не оспаривается.

Согласно ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора

Приказом Минфина России от 09.04.2009 N 32н утвержден Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, который действовал в спорный период (с даты заключения договора страхования до его досрочного расторжения). Этим же Приказом страховщикам предписано привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с утвержденным Порядком.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что действия ответчика о выплате выкупной суммы, рассчитанной от страхового резерва, закону не противоречат.

Доводов о том, что выкупная сумма исходя из страхового резерва, ответчиком рассчитана неверно, истец в ходе рассмотрения дела не приводил.

Доводы истца о том, что, заключая договор, истец предполагал исчисление выкупной суммы при отказе от договора от размера уплаченных страховых взносов, судом обоснованно отклонены, поскольку из договора страхования прямо следует, что выкупная сумма рассчитывается от страхового резерва, а не совокупности уплаченных страховых взносов.

Доказательств доводам истца о том, что при заключении договора ему предоставлялась информация о том, что сформированный страховой резерв является совокупностью уплаченных за определенный период страховых взносов, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Указание истца на не предоставление ему в нарушение ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полной и достоверной информации об условиях страхования является несостоятельным, так как истец был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Приказом Минфина России от 09.04.2009 N 32н, являющимися общедоступными для ознакомления документами, опубликованными в установленном законом порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка истца на ст. 12 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данная норма в случае нарушения права потребителя на информацию предоставляет потребителю право отказаться от договора в разумный срок. В течение срока действия договора истец условия договора страхования исполнял, договор не оспаривал. Сведения о том, что истец в период действия договора обращался к ответчику за разъяснением положений, содержащихся в правилах страхования и договоре страхования, разъяснением расчетов страховой выплаты или выкупной суммы, что предусмотрено в п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", материалы дела также не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела, истец на такое обстоятельство стал ссылаться лишь после отказа от договора страхования по своему усмотрению, не связанному с отсутствием у него информации об услуге.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М.Черепанова

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Яковенко