Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-12563/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Москаленко Ю.П.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гарбузова В.П. к Железковой Т.А., Никоновой Н.П., Плехановой М.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района" о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным, оформленного протоколами от 23.12.2015

по частной жалобе истца на определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Гарбузова В.П., судебная коллегия

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.03.2017 по гражданскому делу по иску Гарбузова В.П. к Железковой Т.А., Никоновой Н.П., Плехановой М.А., ООО "Управляющая компания Дзержинского района" о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным, оформленного протоколами от ... , исковые требования удовлетворены.

Судьей постановленоопределение, которым исправлена явная описка, допущенная в решении Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ... по гражданскому делу по иску Гарбузова В.П. к Железковой Т.А., Никоновой Н.П., Плехановой М.А., ООО "Управляющая компания Дзержинского района" о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным, оформленного протоколами от ...

Не согласившись с указанным определением, истец Гарбузов В.П. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО "Управляющая компания Дзержинского района" являлось на тот момент надлежащим ответчиком.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия полагает, что вышеназванное определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

В ч. 3 ст. 200 ГПК РФ указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об исправлении описки, допущенной в решении суда от ...

Судом первой инстанции установлено, что в тексте решения, а именно во втором абзаце на 11 странице имеется излишняя частица "не" в словосочетании "ООО "Управляющая компания Дзержинского района" не является ненадлежащим ответчиком по данному делу", в связи с чем исправил допущенную описку, постановив читать второй абзац на 11 странице как: "таким образом, Управляющая компания ООО "Управляющая компания Дзержинского района" не принимала участия в принятии решения (голосовании) и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению".

Поскольку в решение суда от ... допущена явная описка, исправление которой не повлияло на существо принятого решения, не отменяет и не изменяет его, суд первой инстанции обосновано исправил описку в решение суда от ... , отразив вышеуказанные обстоятельства.

Правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017 - оставить без изменения, частную жалобу Гарбузова В.П. без изменения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина