Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 22-2056/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Чернявской С.А., Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Комарова А.В., защитника адвоката Секретевой Е.П.,

осужденного Комарова И.В., защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре Раменской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденных Комарова А.В. и Комарова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года, которым

Комаров А.В., ***, несудимый,

Комаров И.В., ***, несудимый,

осуждены каждый:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание каждому в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Комарову А.В. и Комарову И.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где они будут проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания постановленоисчислять со 02 мая 2017 года.

В срок наказания зачтено время содержания Комарова А.В. и Комарова И.В. под стражей с 14 ноября 2016 года по 01 мая 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., пояснения осужденных Комарова А.В. и Комарова И.В., защитников адвокатов Секретевой Е.П. и Тарасовой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года Комаров А.В. и Комаров И.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 232 УК РФ "Систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору";

- ч. 2 ст. 228 УК РФ "Незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере";

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ "Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере".

Преступления совершены в г. Оренбурге в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Комаров А.В. и Комаров И.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признали полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отрицали.

В апелляционных жалобах осужденные Комаров А.В. и Комаров И.В. выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым. Полагают, что, с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях, возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом позиции Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека полагают, что их действия, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников полиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние. Указывают, что свидетель С.В.С. является сотрудником УФСКН РФ, заинтересован в раскрываемости преступлений, связанных с наркотиками. Просят пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе от 02 июня 2017 года осужденный Комаров И.В. указывает, что судебное разбирательство проведено с грубыми нарушениями УПК РФ, у его защитника отсутствовало обвинительное заключение. Полагает, что нарушена ст. 244 УПК РФ, государственный обвинитель имел больше привилегий. Органы дознания были заинтересованы в раскрытии особо тяжкого преступления. Свидетель С.В.С. является внештатным сотрудником УФСКН РФ, он неоднократно заявлял об употреблении наркотических средств, однако к уголовной ответственности не был привлечен. Полагает, что дознание проводилось в одностороннем порядке. Показания свидетеля С.В.С. являются сомнительными и недостоверными. Просит учесть принципы справедливости и гуманизма, предоставить добросовестного защитника.

В дополнении к апелляционной жалобе от 26 июня 2017 года осужденный Комаров И.В. указывает, что все сомнения, касающиеся показаний свидетеля С.В.С., должны трактоваться в его пользу. Полагает, что проверить недостоверность показаний свидетеля С.В.С. возможно путем запроса детализации телефонных переговоров, из которой будет видно, что первым позвонил С.В.С. Полагает, что его (Комарова И.В.) действия были спровоцированы сотрудниками полиции. В ходе судебного разбирательства были выявлены доказательства в отношении других лиц, употребляющих наркотические средства, однако в отношении них проверка не проводилась. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считает необоснованным, ничем не подкрепленным. Выражает несогласие с тем, что не удовлетворено его ходатайство о вызове понятых, которые могли подтвердить, что отсутствовали в момент задержания и изъятия шприцев. Полученные доказательства являются недопустимыми. Назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым. Просит применить положения закона, улучшающие его положение, в том числе ч. 3 ст. 60 УК РФ, учесть, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает, раскаивается в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Комарова А.В. и Комарова И.В. виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и целей преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Комарова А.В. и Комарова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Комарова А.В. и Комарова И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в период с марта по ноябрь 2016 года они предоставляли помещение дома по адресу: (адрес) наркозависимым Г.Р.С., Ф.Ю.В., С.В.С. и другим лицам для употребления дезоморфина. Вышеуказанные лица давали деньги для приобретения лекарственных средств либо сами приносили ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика. Употребление наркотика в их доме было удобно в целях конспирации. При изготовлении и употреблении наркотика они закрывались в доме, гости имели возможность отдохнуть после употребления наркотика. Они (Комаров А.В. и Комаров И.В.) производили уборку в доме, выносили мусор, мыли посуду и проветривали помещение. 13 ноября 2016 года они (Комаров А.В. и Комаров И.В.) изготовили дезоморфин для личного употребления, а также в целях угостить С.В.С. Часть приготовленного наркотика они употребили, два шприца с дезоморфином оставили для последующего употребления и еще два шприца с дезоморфином Комаров И.В. взял для передачи С.В.С. На улице Комаров И.В. был задержан с наркотическим средством, предназначенным для передачи С.В.С. (том 1, л.д. 180-184; 196-200, 204-205, 136-140, 155-159, 163-164);

- показаниями свидетеля Г.Р.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Ф.Ю.В. и И.Н.Н. (сведения о личности которого сохранены в тайне), допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение сторон, о том, что они неоднократно приобретали у Комаровых наркотическое средство - дезоморфин, которое братья Комаровы изготавливали сами. По просьбе Комаровых они приносили таблетки для изготовления наркотика либо передавали деньги. По предложению братьев Комаровых они неоднократно употребляли дезоморфин в доме Комаровых, после чего отдыхали. Комаровы соблюдали меры конспирации при употреблении наркозависимыми лицами дезоморфина у них в доме (т. 1, л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля С.В.С. о том, что он приобретал безвозмездно у Комарова А.В. и Комарова И.В. наркотическое средство - дезоморфин, которое они изготавливали самостоятельно. 13 ноября 2016 года он позвонил Комарову И.В., который пояснил, что выйдет из дома и вынесет дезоморфин. Через некоторое время Комаров И.В. вышел к нему и в это время они были задержаны сотрудниками полиции. У Комарова И.В. были обнаружены два шприца с жидкостью темного цвета;

- показаниями свидетелей П.В.В. и Т.А.С. (сотрудников ОНК ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское") о том, что в ноябре 2016 года поступила оперативная информация о том, что Комаровы в (адрес) изготавливают наркотическое средство - дезоморфин и употребляют его совместно с наркозависимыми лицами. 13 ноября 2016 года на (адрес) был задержан Комаров И.В., который вышел из своего дома и встретился с С.В.С. В присутствии понятых у Комарова И.В. во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью темно-бурого цвета. В жилище Комаровых были обнаружены и изъяты: пять спичечных коробков, три пустых медицинских шприца, пустой блистер из-под таблеток "Тетралгин", два шприца с темно-бурой жидкостью.

Виновность Комарова А.В. и Комарова И.В. в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- протоколами очных ставок свидетеля С.В.С. с Комаровым И.В. и Комаровым А.В., в ходе которых Комаров А.В. и Комаров И.В. подтвердили показания С.В.С. о том, что 13 ноября 2016 года по предварительной договоренности С.В.С. приехал к Комаровым для приобретения наркотического средства. С.В.С. также пояснил, что ранее неоднократно употреблял наркотическое средство в доме Комаровых (т. 1, л.д. 148-150, 189-191, 230-231, 239-240);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года, согласно которому у Комарова И.В. изъяты два шприца с жидкостью темного цвета (т. 1, л.д. 31-41);

- заключением эксперта от 02 декабря 2016 года N Э/2-1727, справкой об исследовании от 13 ноября 2016 года N И/2-1645, согласно которым жидкость, изъятая у Комарова И.В., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин общей массой в перерасчёте на сухой остаток 0,3907 гр. (т. 1, л.д. 44, т. 2, л.д. 16-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года, согласно которому в жилище Комаровых изъяты: пять спичечных коробков, три пустых медицинских шприца, пустой блистер из-под таблеток "Тетралгин", два шприца с темно-бурой жидкостью, 7 медицинских шприцев в заводской упаковке, две пустые полимерные бутылки с крышками со следами вещества внутри; пластиковая бутылка с надписью "Крот" с жидкостью; пластиковая бутылка с надписью "Электролит" с жидкостью; стеклянная банка с надписью "Томатная паста" с красной крышкой с жидкостью желтого цвета; стеклянная бутылка из-под водки с надписью "Белые ночи"; металлическая чашка; полимерный пакет с медицинскими иглами от шприцев в колпачках 20 штук; картонная коробка с пачкой из-под сигарет "Ява" с фрагментом красной ткани, металлическая коробка с пеплом от сигарет, чайная чашка, стакан, воронка пластиковая, плоскогубцы, стеклянный пузырек с прикрепленной из проволоки ручкой, 2 стеклянных пузырька с надписью "Муравьиный спирт", обрезанная часть полимерной бутылки с горлышком, стеклянная рюмка, в которой в пленке находится вещество темного цвета, стеклянный пузырек, зубная щетка со следами загрязнений, лезвия, 17 шприцев с иглами и колпачками. Комаров И.В. и Комаров А.В. пояснили, что обнаруженные предметы и вещества использовались ими при изготовлении наркотика - дезоморфина (т. 1, л.д. 82-102);

- заключением эксперта от 02 декабря 2016 года N Э/2-1727 и справкой об исследовании от 13 ноября 2016 года N И/2-1646, согласно которым жидкость в двух шприцах, изъятых в жилище Комарова А.В. и Комарова И.В., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин общей массой в перерасчёте на сухой остаток 1,2704 гр.; изъятые в жилище Комарова И.В. и Комарова А.В. жидкости содержат щелочь, серную кислоту, йод, красный фосфор, соляную кислоту. На внутренних поверхностях изъятых в жилище предметов выявлены следовые количества наркотического средства - дезоморфина, психотропного вещества фенобарбитала и наркотического средства - кодеина (т. 1, л.д. 105, т. 2, л.д. 16-26);

- протоколом осмотра предметов, постановлением от 09 декабря 2016 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и вещества, изъятые у Комарова И.В. и в жилище Комаровых (т. 2, л.д. 29-31, 38);

- протоколами медицинского освидетельствования от 13 ноября 2016 года N 1637 и 1638, согласно которым Комаров И.В. и Комаров А.В. на момент задержания находились в состоянии одурманивания, вызванного дезоморфином (т. 1, л.д. 61, 107).

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции исследованы и надлежащим образом оценены заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 декабря 2016 года N 3530 в отношении Комарова А.В. (т. 2, л.д. 43-44), от 08 декабря 2016 года N 3572 в отношении Комарова И.В. (т. 2, л.д. 50-51). Суд обоснованно признал Комарова А.В. и Комарова И.В. вменяемыми в момент совершения преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Размеры наркотических средств по инкриминируемым преступлениям установлены верно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности вины Комарова А.В. и Комарова И.В. и верно квалифицировал их действия по:

- ч. 2 ст. 232 УК РФ "Систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору";

- ч. 2 ст. 228 УК РФ "Незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере";

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ "Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере".

Вопреки доводам апелляционных жалоб Комарова А.В. и Комарова И.В. судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение оценку вышеуказанных доказательств, данную судом первой инстанции. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены в соответствии с требованиями закона, непротиворечивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о наличии провокации в действиях сотрудников полиции при попытке сбыта наркотических средств С.В.С. являются несостоятельными. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что в отношении осужденных Комарова А.В. и Комарова И.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия. Совокупностью доказательств по уголовному делу подтверждается, что умысел осужденных Комарова А.В. и Комарова И.В. на сбыт С.В.С. наркотического средства - дезоморфина сформировался вне какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Осужденные до начала совершения преступных действий договорились о сбыте наркотических средств С.В.С., изготовили наркотическое средство, Комаров И.В. при передаче наркотического средства С.В.С. был задержан сотрудниками полиции. Доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Показаниями свидетелей П.В.В. и Т.А.С. (сотрудников ОНК ОП N МУ МВД России "Оренбургское"), рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 29-30), протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 31-41) подтверждается, что Комаров И.В. и С.В.С. были задержаны 13 ноября 2016 года, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых Комаров И.В. пояснил, что у него имеются два медицинских шприца с наркотическим средством - дезоморфином, которым он должен был угостить С.В.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С.В.С., а также показаниями осужденных, данными в ходе предварительного следствия.

Судебная коллегия считает, что доводы осужденных о недостоверности показаний свидетеля С.В.С. сводятся к переоценке доказательств, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель С.В.С. давал стабильные показания, подтвердил их в ходе судебного разбирательства, его показания согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу. Заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении осужденных Комарова А.В. и Комарова И.В. и оснований для их оговора судом не установлено. Материалами уголовного дела не подтверждается довод осужденных о том, что свидетель С.В.С. является сотрудником полиции либо внештатным сотрудником. Судом первой инстанции дана всесторонняя и правильная оценка показаниям свидетеля С.В.С., данные показания судом мотивированно приняты за основу приговора.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о запросе детализации телефонных переговоров Комарова И.В. и С.В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Комаров И.В. не поддержал.

Протоколом судебного заседания не подтверждается довод жалобы осужденного Комарова И.В. об отказе судом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание понятых. Более того, от стороны защиты не последовало возражений на позицию прокурора об отказе от допроса П.А.В. и Ф.И.М., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия 13 ноября 2016 года (т. 3, л.д. 73 с оборотной стороны). Довод жалобы Комарова И.В. в данной части является несостоятельным.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 31-41) судебная коллегия не находит. Указанным протоколом подтверждается проведение осмотра места происшествия, в ходе которого у Комарова И.В. были изъяты шприцы с жидкостью, с участием понятых. Участие незаинтересованных лиц подтверждается также показаниями свидетеля С.В.С. и показаниями Комарова И.В., данными им в ходе предварительного следствия. Довод жалобы осужденного Комарова И.В. в данной части удовлетворению не подлежит.

Статьёй 252 УПК РФ закреплено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Доводы апелляционных жалоб и дополнений о причастности свидетеля С.В.С. и других лиц к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия не принимает во внимание.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденных Комарова И.В. и Комарова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших мотивированную оценку в обжалуемом приговоре. Доводы апелляционных жалоб осужденных о недоказанности их вины в покушении на сбыт наркотических средств являются необоснованными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, дело расследовано всесторонне, полно и объективно, доводы осужденного Комарова И.В. в данной части необоснованны.

Доводы осужденного Комарова И.В. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что Комарову И.В. в ходе судебного разбирательства был назначен защитник - адвокат С.М.М., которая осуществляла защиту Комарова И.В. и на предварительном следствии. По окончании предварительного следствия адвокат С.М.М. совместно с Комаровым И.В. знакомилась со всеми материалами дела. Данных о том, что адвокат С.М.М. недобросовестно осуществляла обязанности защитника или иным образом нарушила требования Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", судебной коллегией не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у защитника обвинительного заключения не может быть расценено как нарушение права осужденного на защиту.

Принципы беспристрастности суда, равноправия и состязательности сторон судом по данному делу не нарушены. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; ходатайства сторон, в том числе осужденных и их защитников, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении либо не рассмотрении судом ходатайств стороны защиты, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия полагает, что требования судебного производства судом выполнены.

Наказание назначено осуждённым Комарову А.В. и Комарову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личностях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарову А.В. и Комарову И.В., наличие хронических заболеваний, а по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено. По ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным, суд учел совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденных может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Судом разрешался вопрос о применении ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является мотивированным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных Комарова А.В. и Комарова И.В., конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст. 64 УК РФ. Доводы жалоб осужденных в данной части удовлетворению не подлежат.

Основное и дополнительное наказание, назначенное Комарову А.В. и Комарову И.В., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным судом назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и дополнений Комарова А.В. и Комарова И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2017 года в отношении Комарова А.В. и Комаров И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения осужденных Комарова И.В. и Комарова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи С.А. Чернявская

В.Ю. Авдеев