Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Донцовой Ю.И., Малкова А.И.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакеева Серика Амиргалиевича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года

по гражданскому делу по иску Шакеева Серика Амиргалиевича к Жексимбаеву Ержану Наурбазаевичу о выделе доли земельного участка в натуре,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Шакеев С.А. обратился в суд иском к Жексимбаеву Е.Н. о выделе доли земельного участка в натуре, указав, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности по ... доли каждому принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ... по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина. 24 декабря 2016 года он обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка. Соглашения о выделе доли в натуре не достигнуто. 19 ноября 2010 года проведено межевание спорного земельного участка, установлены границы земельного участка, принадлежащего ему и ответчику.

Шакеев С.А. просил суд выделить в натуре долю земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, ... , равную ... доли в праве общей долевой собственности за ним.

В судебное заседание Шакеев С.А, не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Шакеева С.А. - Федоренко В.А., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении иска, просила выделить истцу земельный участок по варианту N 2, предложенному экспертом.

Жексимбаев Е.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Жексимбаева Е.Н. - Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку при выделении земельные участки не будут соответствовать минимальным нормам.

В судебное заседание не явились представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, представители администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Каменноозерный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года исковые требования Шакеева С.А. оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Шакеева С.А. в пользу ООО "Геоконсалтинг" расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.

В апелляционной жалобе Шакеев С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, поскольку суд не учёл в полной мере заключение эксперта о возможности реального раздела земельного участка. Суд первой инстанции не привел конкретные пункты Правил землепользования и застройки МО Каменноозерный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области.

Изучив материалы дела, заслушав Шакеева С.А., представителей Жексимбаева Е.Н. - Довбня К.Е. и Жексимбаева Е.Н., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования Каменноозерный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, минимальный размер земельного участка на территории муниципального образования Каменноозерный сельсовет под размещение магазина в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) составляет 400 кв.м. (код 4.4. по классификатору, указанному в данной статье).

Согласно п. 2 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что Шакеев С.А. и Жексимбаев Е.Н. являются сособственниками земельного участка площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, по адресу: (адрес), и расположенного на нем магазина, назначение: нежилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м, инв. N ... , литер ... , по ... доли каждый.

Согласно заключению экспертизы от 03 апреля 2017 года, проведенной в рамках настоящего дела, экспертом предложены два варианта раздела земельного участка.

Согласно и первому и второму вариантам, образуются три земельных участка то есть земельный участок под магазином, и оставшийся земельный участок разделен на два согласно долям между собственниками.

Под магазином земельный участок останется в общей долевой собственности, так как разделить по долям магазин, как объект права в документах не представляется возможным. Земельный участок под объектом недвижимого имущества не делится. Оставшийся свободный от магазина земельный участок можно поделить примерными площадями по ... кв.м и ... кв.м (согласно варианту N 1) или по ... кв.м и ... кв.м (согласно варианту раздела N 2), что противоречит минимальным размерам земельных участков ПЗЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при разделе спорного земельного участка по любому из предложенных экспертом вариантов, будут образованы участки, площадь которых менее минимального размера, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования Каменноозерный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, что исключает реальный раздел и, соответственно, удовлетворение иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Ссылка в апелляционной жалобе на делимость земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы является необоснованной, поскольку общая площадь земельного участка, подлежащего разделу ... кв.м, что не позволяет разделить его на два самостоятельных земельных участка с соблюдением минимальной площади образуемых земельных участков для данной категории земель с разрешенным видом использования.

Довод апелляционной жалобы Шакеева С.А. на наличие реальной возможности раздела в натуре земельного участка, установленной судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку эксперт в заключении определилналичие технической возможности такого раздела, а при решении вопроса о разделе земельного участка суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для раздела земельного участка, в связи с невозможностью формирования образуемых земельных участков, как объектов права, по предложенным экспертом вариантам.

Изложенные в апелляционной жалобе Шакеева С.А. доводы об отсутствии в решении суда конкретных пунктов Правил землепользования и застройки МО Каменноозерный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области не свидетельствует о неверном разрешении спора. Судебная коллегия указала, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 44-46 Правил землепользования и застройки МО Каменноозерный сельский совет оренбургского района Оренбургской области. Указанными статьями определены минимальные требования к размерам предоставляемых земельных участков для данного вида разрешенного использования и назначения. В частности статьей 44 (код 4.4.) Правил определены минимальные размеры предоставляемых земельных участков под магазины в зоне индивидуальной жилой застройки в размере не менее 400 кв.м.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакеева Серика Амиргалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи