Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1146/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1146/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика командира войсковой части N - ФИО9 и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "N Финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) ФИО10 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования капитана 3 ранга запаса Еграшина Сергея Валерьевича о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и иными выплатами.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Еграшин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части N, связанные с неизданием приказов об установлении размера и выплате ему за январь 2017 г. и с 1 по 15 февраля 2017 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2017 г., обязать издать соответствующие приказы и направить их для реализации в N ФЭС;

- начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ему за период с 1 января по 15 февраля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа надводного корабля в размере 50 процентов оклада по воинской должности и обязать произвести ее выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Еграшина С.В. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика - командира войсковой части N и начальник N ФЭС просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб административные ответчики, анализируя законодательство, регламентирующее порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, зачисленных в распоряжение, ссылаются на то, что при разрешении данного спора подлежали применению положения п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников). Исходя из анализа приведенных положений, должностные лица формулируют вывод о том, что поскольку должность истца была сокращена, оснований для обеспечения его в оспариваемый период денежным довольствием, как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что при сокращении занимаемой должности истец освобождался от воинской должности и зачислялся в распоряжение командования вплоть до его увольнения с военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 1 августа 2014 г. N 47 истцу установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, основанием для не выплаты начальником N ФЭС истцу за период с 1 января по 15 февраля 2017 г. этой надбавки явилось сокращение занимаемой им воинской должности. По тому же основанию не издавались приказы о выплате истцу оспариваемой премии за январь 2017 г. и с 1 по 15 февраля 2017 г.

Однако поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, в вышеприведенные периоды.

Вопреки доводам авторов жалоб, п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ не противоречит вышеуказанному выводу суда, поскольку применение положений данной нормы с учетом п.п. 152 - 153 этого Порядка возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Поскольку каких-либо препятствий для получения административным истцом материальной помощи, из числа предусмотренных п. 89 п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно возложил на командование обязанность по изданию соответствующего приказа и в этой части.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Еграшина Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "N Финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: