Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-2874/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

судей Михалёвой О.В. и Букреева Д.Ю.

при секретаре

Тиньковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исаевой Ольги Николаевны на решение Данковского городского суда Липецкой области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 30 и 31.

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая "адрес", принадлежащего Кирилловой Людмиле Николаевне, указав координаты поворотных точек:

34 - х-489975,71, у- 1293682,43; 33 - х-489980,57, у- 1293689,44; 32 - х-489987,73, у- 1293702,86; 31 - х-489991,31, у- 1293709,16; 30 - х-490006,07, у- 1293735,62; 29 - х-490009,06, у- 1293743,44; 28 - х-490010,87, у-1293745,8; 27 - х-490011,99, у-1293748,4; 26 - х-490014,14, у- 1293753,96; 25 - х-490015,23, у -1293756,61; 24 - х-490017,43, у- 1293762,04; 23 - х-490020,11, у- 1293768,4; 22 - х-490025,77, у- 1293781,98; 21 - х-490029,48, у- 1293790,25; 20 - х-490029,78, у- 1293790,62; 19 - х-490031,51, у- 1293794,3; 18 - х-490032,32, у- 1293796; 17 - х-490034,17, у- 1293798,83; 16 - х-490037, у-1293805,17; 15 - х-490038,1, у-1293807,33; 35 - х-490033,48, у-1293809,46; 36 - х-490029,69, у-1293811,19; 37 - х-490024,57, у-1293799,96; 100 - х-490024,29, у-1293800,1; 38 - х-490020,78, у-1293792,67; 39 - х-490015,98, у-1293783,96; 40 - х-490014,71, у-1293781,3; 41 - х-490013,63, у-1293778,56; 42 - х-490012,46, у-1293776,03; 43 - х-490008,95, у-1293767,72; 44 - х-490007,75, у-1293764,81; 45 - х-490006,59, у-1293762,47; 46 - х-490005,35, у-1293759,92; 47 - х-490004,11, у-1293757,15; 48 - х-490002,67, у-1293754,29; 49 - х-490000,14, у-1293748,32; 50 - х-489988,55, у-1293728,33; 51 - х-489981,06, у-1293715,18; 52 - х-489977,21, у-1293708,61; 53 - х-489971,93, у-1293699,18; 54 - х-489965,73, у-1293688,65; 34 - х-489975,71, у-1293682,43.

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" принадлежащего Исаевой Ольге Николаевне, указав координаты поворотных точек:

1 - х-489994,67, у- 1293682,2; 2 - х-490022,7, у- 1293740,45; 3 - х-490023,63, у- 1293743,03; 4 - х-490024,67, у- 1293745,91; 5 - х-490026,76, у- 1293751,56; 6 - х-490030,56, у- 1293760,75; 7 - х-490036,28, у- 1293776,33; 8 - х-490036,63, у- 1293778,3; 9 - х-490042,2, у- 1293791,25; 10 - х-490042,67, у- 1293792,27; 11 - х-490043,73, у- 1293794,35; 12 - х-490046,73, у- 1293800,74; 13 - х-490046,77, у- 1293800,82; 14 - х-490047,73, у- 1293802,95; 15 - х-490038,1, у-1293807,33; 16 - х-490037, у-1293805,17; 17 - х-490034,17, у- 1293798,83; 18 - х-490032,32, у- 1293796; 19 - х-490031,51, у- 1293794,3; 20 - х-490029,78, у- 1293790,62; 21 - х-490029,48, у- 1293790,25; 22 - х-490025,77, у- 1293781,98; 23 - х-490020,11, у- 1293768,4; 24 - х-490017,43, у- 1293762,04; 25 - х-490015,23, у -1293756,61; 26 - х-490014,14, у- 1293753,96; 27 - х-490011,99, у-1293748,4; 28 - х-490010,87, у-1293745,8; 29 - х-490009,06, у- 1293743,44; 30 - х-490006,07, у- 1293735,62; 31 - х-489991,31, у- 1293709,16; 32 - х-489987,73, у- 1293702,86; 33 - х-489980,57, у- 1293689,44; 1 - х-489994,67, у- 1293682,2.

Решение является основанием для внесения изменений в описание местоположения границ вышеуказанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

установила:

Кириллова Л.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Исаевой О.Н., Тереховой О.Е. о внесении изменений в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 30 и 31 согласно заключению экспертизы N 2-11/03/2017 от 20.04.2017 года, в связи с допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки в описании местоположения границ названных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1524 кв.м с КН 30, расположенного в "адрес". В 2016 году земельный участок был получен в собственность на основании постановления администрации городского поселения г.Данкова и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бегининой Л.И ... Земельный участок имеет общую границу с земельным участком с КН 31, принадлежащим ответчику Исаевой О.Н., которая также при постановке участка на кадастровый учет пользовалась услугами кадастрового инженера ФИО16 Поскольку при подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО16 реальные границы смежных земельных участков на местности показаны истцу не были, последняя с этой целью обратилась к кадастровому инженеру ФИО18, который выставил границы земельного участка на местности и сообщил о кадастровой ошибке в местоположении границ обеих земельных участков, подлежащей исправлению, поскольку границы земельного участка истца накладываются на земельный участок Исаевой О.Н. по указанным координатам. Коль скоро земельные участки с названными кадастровыми номерами поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, а ответчик Исаева О.Н. отказалась в добровольном порядке её исправить, то данная ошибка подлежит исправлению, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ данных земельных участков по координатам, указанным в заключении эксперта, что будет являться основанием для внесения изменений записи государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании истец Кириллова Л.Н. и её представитель адвокат Фролова М.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Исаева О.Н., собственник жилого дома "адрес" и земельного участка с кадастровым номером 31, её представители Шарапова И.П. и Талыков А.И., возражали против заявленных требований не оспаривая наличие кадастровой ошибки при постановке земельных участков на учет, полагая, что оснований для внесения изменений не имеется поскольку расхождение имеет место менее 0,6 метра, что допускается законодательством.

Ответчик Терехова О.Е., собственник жилого дома и земельного участка, смежного с ответчиком Исаевой О.Н., и её представитель Талыков А.И., требования не признали, не оспаривая наличие кадастровой ошибки при межевании земельных участков Кирилловой Л.Н. и Исаевой О.Н., ссылались на отсутствие спора с кем либо по поводу пользования смежными земельными участками, нарушения прав истца, неправильно избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Третье лицо Желтикова М.М., смежник с земельным участком истца Кирилловой Л.Н. и третье лицо Пинаев В.К., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Исаева О.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения представителя истца адвоката Фролову М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спора, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации городского поселения г.Данкова от 13 мая 2016 году N 207 Кирилловой Л.Н. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", площадью 1524 кв.м с кадастровым номером N 30, который согласно кадастровой выписке от 26.12.2016 года поставлен на кадастровый учет площадью 1524 кв.м. Основанием для учета данного объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ данного земельного участка послужил межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бегининой Л.И., в системе координат МСК-48 в 2015 году.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N31 является ответчик Исаева О.Н., что подтверждается копией постановления администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 06.11.2014 года N 1052 о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка Исаеву П.И. (супругу ответчика) и свидетельством о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 27.03.2017 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бегининой Л.И. в системе координат МСК-48 от 2014 года.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 30 и 31 являются смежными, имеют общую границу, которая не соответствует фактической границе и выражена объектами искусственного происхождения: от точки 14 до точки 16 - металлический забор; от точки 16 до точки 17 - стена дома; от точки 17 до точки 19 - стена пристройки; от точки 22 до точки 28 - забор из металлической сетки, что подтверждается проведенной в суде землеустроительной экспертизой.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 20 апреля 2017 года фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691802:30 и земельного участка с кадастровым номером 31 не соответствует местоположению границ, имеющимся в ЕГРН. Размеры несоответствия указаны на схемах. Дом N N и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: "адрес", находятся в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 31. Линейный размер пересечения 19 см, что находится в допуске в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания. Жилой дом N "данные изъяты" и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 30. Линейный размер пересечения 0,49 м в точке 69.

Согласно схемам, являющимися приложениями N 1 - N 8 к экспертному заключению, размеры несоответствия имеются в нескольких точках обоих земельных участков и превышают допустимые расхождения, установленные методическими рекомендациями по проведению межевания. Кроме того, смежная граница земельных участков 30 и 31 пересекает хозяйственную постройку (пристройку, в которой расположен подвал) ответчика Исаевой О.Н. в точках 17-19 что следует из схем (приложение N 1 и приложение N 2).

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при проведении межевания земельных участков Кирилловой Л.Н. и Исаевой О.Н. кадастровым инженером были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельных участков, вследствие чего их границы не соответствуют фактическому расположению, что свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки инженера Бегининой Л.И., которая подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков истца и ответчика с указанием координатов поворотных точек согласно заключению эксперта от 20.04.2017 года и требования истца являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы об обратном, и недоказанности наличия кадастровой ошибки, опровергаются экспертным заключением, которое обосновано, мотивировано, подготовлено кадастровым инженером, обладающим достаточными знаниями в области земельных споров.

Доводы жалобы о нарушении судом требований процессуального права в связи с непривлечением к участию в дело в качестве ответчиков соответствующего органа кадастрового учета и органа регистрации прав, преждевременностью обращения истца в суд без предварительного обращения в государственный орган регистрации права с заявлением об исправлении реестровой ошибки, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения, не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, выражают несогласие с правильным по сути решением суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 17 мая 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Исаевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

5