Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2017 г. по делу N 12-151/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарчука Александра Николаевича на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2017 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 июля 2017 года Бондарчук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением не согласен Бондарчук А.Н., в жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что скрин-шоты в сети "ВКонтакте" группы "Типичный Ноябрьск" не являются надлежащими доказательствами по делу, привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку в его действиях не содержится состава правонарушения. Факт размещения в социальных сетях призывов к гражданам города Ноябрьска к прогулке 12 июня 2017 года не нарушает закон. Привел подробный анализ действующего законодательства, а также правовых позиций Европейского суда по правам человека.

В судебном заседании Бондарчук А.Н. и его защитник Иванов В.В., должностное лицо, составившее протокол, Владимиров В.В. участия не принимали, о времени и месте надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сч.1ст. 20.2 КоАПРФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2 - 4 даннойстатьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно п.1ст. 2Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Права организатора публичного мероприятия приведены вч.4 ст. 5Федерального закона N 54-ФЗ. В частности, организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1,2 ч. 3).

Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ).

Признавая Бондарчука А.Н. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о том, что он 8 июня 2017 года в 14 часов 58 минут, являясь организатором публичного мероприятия, проводил предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия путем размещения в группе "Типичный Ноябрьск" социальной сети "Вконтакте" сети Интернет, без согласования с органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия, чем нарушил установленный порядок организации публичного мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 27 июня 2017 года N 8358 (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2017 года (л.д. 2); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску от 27 июня 2017 года (л.д. 4); обращением (л.д. 10-11); уведомлениями о проведении публичного мероприятия (л.д. 15-16, 19-20); ответами на уведомления (л.д. 13-14, 44); скрин-шотами (л.д. 21-23); объяснениями Ц., Д., Ч. (л.д. 35-36, 38-39, 41).

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты доводы Бондарчука А.Н. и его защитника о том, что уличная прогулка не относится ни к одной из форм публичного мероприятия, а также, что в связи с отсутствием Бондарчука А.Н. 12 июня 2017 года в городе Ноябрьск ему неизвестно было ли проведено это мероприятие, как не имеющие правового значения для дела.

Характер совершённого Бондарчуком А.Н. административного правонарушения поч.1 ст. 20.2 КоАПРФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать положения Конституции Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере.

При этом исключительные обстоятельства, которые позволили бы признать отсутствие в действиях Бондарчука А.Н. состава совершенного административного правонарушения и применить ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй постановления, так как они не опровергают выводы судьи о наличии в действиях Бондарчука А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.20.2 КоАПРФ.

Доводы жалобы, что скрин-шоты в сети "ВКонтакте" группы "Типичный Ноябрьск", приложенные к обращению начальника Управления общей политики администрации города Ноябрьска Межиной О.И. о проведении проверки по фактам размещения в социальных сетях призывах к гражданам города Ноябрьска к прогулке 12 июня 2017 года, являются ненадлежащим доказательством по делу являются ошибочными.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательства, имеющиеся в деле, в том числе, обращения от 8 и 9 июня 2017 года (л.д. 10-11), а также скрин-шоты (л.д. 21-23) соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

В целом доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и оценены судом в совокупности с представленными доказательствами.

Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бондарчука Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова