Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя судебного департамента при Верховном Суде РФ - Огарь В.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования " ... " удовлетворить.

Признать за " ... " право собственности на квартиру, общей площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании за ним права собственности на квартиру. В обоснование указал, что с " ... " назначен на должность судьи " ... " С " ... " состоит на учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. " ... " заключен государственный контракт купли - продажи жилого помещения (квартиры), на основании которого приобретена в федеральную собственность квартира, расположенная по адресу: " ... " закреплена за Управлением Судебного департамента в Омской области на праве оперативного управления. По договору найма жилого помещения от " ... " квартира передана истцу во владение и пользование для проживания на период работы в должности судьи. Считает, что имеет право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Омской области - Герстнер Ю.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель судебного департамента при Верховном Суде РФ - Огарь В.А. просит решение суда отменить, ссылается на то, что спорное жилое помещение имеет статус служебного. Указывает на отсутствие правовых оснований для передачи данного жилого помещения в собственность истца.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Судебного департамента в Омской области Герстнер Ю.Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не находит.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации N " ... " от " ... "" ... " назначен на должность судьи " ... "

Решением жилищной комиссии от " ... "" ... " поставлен на очередь нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии от " ... " в учетное дело внесены изменения в связи с рождением ребенка, определена площадь предоставления жилого помещения в составе " ... " человек - " ... "

" ... " заключен государственный контракт N " ... " о приобретении квартиры, расположенной по адресу: " ... "

Указанная квартира приобретена в федеральную собственность, закреплена за управлением Судебного департамента в Омской области на праве оперативного управления.

" ... " управлению Судебного департамента в Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на спорное жилое помещение.

Приказом N " ... " от " ... " данная квартира выделена " ... " заключен договор найма N " ... " на спорную жилую площадь.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель Управления Судебного департамента в Омской области ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации N 192 от " ... " "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий" из содержания которого следует, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям должна применяться действовавшая в момент их возникновения редакция п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от " ... " N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от " ... " N 91-ФЗ, в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или, предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении принципа действия во времени норм материального права, регулирующих вопросы материального и социального обеспечения судей соответствующих их статусу, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от " ... " N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Установив, что в настоящее время порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий федеральным законом не установлен, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие конкретного механизма реализации ранее возникшего права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного для него за счет средств федерального бюджета, не может расцениваться как препятствие для судебной защиты такого права способом, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Довод о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду судом обоснованно был отклонен, поскольку отнесению жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставление в качестве специализированного по договору найма служебного помещения. Учитывая, что сведений о том, что на момент предоставления жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи