Решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 12-2027/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", которым должностное лицо - заместитель начальника отдела правовых и имущественных отношений Государственного управления ветеринарии краснодарского края " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

" Ф.И.О. "1 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на указанное решение, в которой она просит решение отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда " ... "" ... " оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от " ... " по делу " ... " о взыскании с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-Приазовье" убытков в размере " ... " руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В силу п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Госветуправлением в министерство финансов Краснодарского края направлено информационное письмо от " ... "" ... "." ... " результатах обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от " ... " по делу N А32-27843/2014.

Кроме того, госветуправление информировало министерство финансов Краснодарского края о наличии оснований для обжалования указанных решений судов в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно сведениям в системе "Картотека арбитражных дел", расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), " ... " министерством финансов Краснодарского края возвращен исполнительный документ в связи с исполнением судебного акта, а исполнительное производство прекращено.

" ... " госветуправлением подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации выплата по исполнительному листу уже была осуществлена министерством финансов Краснодарского края, в связи с чем, обязанность, предусмотренная статьей 242.2 БК РФ, была исполнена Госветуправлением в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от " ... " госветуправлению в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии со ст. 15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В обжалуемом решении судья районного суда указал, что информация о вынесенном Верховным судом Российской Федерации определении не была направлена в финансовый орган субъекта РФ, в связи с чем действия " Ф.И.О. "1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В качестве объекта состава, содержащегося в статье 15.15.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Бюджетным законодательством РФ для главных распорядителей бюджетных средств, представлявших интересы Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в суде, строго установлены сроки направления в соответствующий финансовый орган информации. Обязательному предоставлению подлежит информация о результатах рассмотрения дела, а при наличии оснований для обжалования судебного акта - предоставление информации о результатах обжалования судебного акта.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется нарушением виновным лицом указанных установленных законодательством сроков.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Как следует из п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии со ст. 291.13 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации принимает определение.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение кассационной жалобы по существу проводится коллегиально. При этом результатом рассмотрения данной жалобы является вынесение коллегией судей соответствующего определения. Однако, до рассмотрения кассационной жалобы, она изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации, и в случае, если отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Вследствие отказа судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, отсутствует результат рассмотрения данной жалобы, то есть тот результат, информацию о котором " Ф.И.О. "1 как должностное лицо отдела правовых и имущественных отношений Государственного управления ветеринарии краснодарского края обязана была предоставить в порядке, установленном абзацем 4 части 3 статьи 242.2 БК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 по ст. 15.15.14 КоАП РФ прекратить.

Судья " Ф.И.О. "3