Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-23278/2017

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 18-КГ17-290 настоящее определение изменено

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Песецкой С.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Богославской Ж.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авакимова В.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Авакимов В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Специализированная клиническая детская инфекционная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края /ГБУЗ "СКДИБ"/ о восстановлении на работе в должности специалиста гражданской обороны; об обязании отменить приказ N 749 от 08.12.2016 года о снятии с него персональной выплаты; взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Заявленные требования Авакимова В.А. обоснованы тем, что 11.07.2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N " ... ", согласно которому, он принят на работу в хозяйственный отдел на должность инженера по комплектации оборудования. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок и является договором по основному месту работы. Также 11.07.2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N " ... ", согласно которому он принят на работу, в общебольничный немедицинский персонал на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок и является договором по совместительству. 19.07.2016 года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому он был переведен в общебольничном немедицинском персонале с должности инженера по ГО и ЧС на должность специалиста гражданской обороны. В ноябре 2016 года, во исполнение своих должностных обязанностей специалиста гражданской обороны, им был подготовлен анализ антитеррористической защищенности больницы, согласно которому были выявлены значительные нарушения защищенности предприятия. После этого заместитель главного врача по хозяйственным вопросам неофициально потребовала от него освободить должность специалиста гражданской обороны, на что выразил свое несогласие, в связи с чем работодателем был запрещен въезд его автомобиля на территорию больницы. 26.12.2016 года он был ознакомлен с приказом N " ... " от 14.12.2016 года об увольнении с 30.11.2016 года с должности специалиста гражданской обороны по п.6 п.п.а ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул. Данный приказ считает незаконным, поскольку всегда находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции. Несмотря на незаконное увольнение и продолжающееся давление на него, он добросовестно продолжал исполнять свои трудовые обязанности по должности инженера по комплектации оборудования. Однако, 30.12.2016 года работодателем вынесен приказ N " ... " об объявлении ему выговора. 31.01.2017 года, после выхода с больничного, он был ознакомлен с приказом N " ... " от 31.01.2017 года о прекращении /расторжении/ трудового договора по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Указывает, что трудовые обязанности он исполнял в соответствии с должностными инструкциями и трудовыми договорами. Полагает, что работодателем была нарушена процедура применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Авакимов В.А. уточнил исковые требования, заявленные к ГБУЗ "СКДИБ", просил обязать отменить как незаконные, приказы о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора N " ... " от 30.12.2016 года, N " ... " от 12.01.2017 года, N " ... " от 13.01.2017 года; обязать отменить как незаконные, приказ о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником /увольнении/ N " ... " от 14.12.2016 год, приказ о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником /увольнении/ N " ... " от 31.01.2017 года; восстановить его на работе в ГБУЗ "СКДИБ" в должности специалиста гражданской обороны и в должности инженера по комплектации оборудования; обязать выплатить ему неполученный заработок за период незаконного увольнения с 01.12.2016 года по должности специалиста гражданской обороны и с 01.02.2017 года по должности инженера по комплектации оборудования, из расчета среднемесячного заработка в размере " ... " руб.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере " ... " руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.03.2017 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Авакимовым В.А., отказано.

В апелляционной жалобе Авакимов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Авакимова В.А., представителя Авакимова В.А. по письменному заявлению Кумпал А.Н., представителя ГБУЗ "Специализированная клиническая детская инфекционная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Малышкова С.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 года между Авакимовым В.А. и ГБУЗ "СКДИБ" был заключен трудовой договор N " ... " на неопределенный срок, Согласно которому, истец принят на работу, на должность инженера по комплектации оборудования /должностные обязанности согласно должностной инструкции/.

Также 11.07.2016 года между Авакимовым В.А. и ГБУЗ "СКДИБ" был заключен трудовой договор N " ... ", по внутреннему совместительству, согласно которому, он принят на работу, на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

На основании дополнительного соглашения от 19.07.2016 года N " ... " об изменении и дополнении трудового договора N" ... " Авакимов В.А. переведен на должность - специалист гражданской обороны.

В соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, при приеме на работу, до заключения трудового договора, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ГБУЗ "СКДИБ": коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников, должностной инструкцией N176 инженера по комплектации оборудования и должностной инструкцией N177 специалиста гражданской обороны, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления.

Как следует из искового заявления, Авакимовым В.А. во исполнение своих должностных обязанностей специалиста гражданской обороны был подготовлен Анализ антитеррористической защищенности ГБУЗ "СКДИБ" за ноябрь 2016 года, согласно которому были выявлены значительные нарушения защищенности предприятия, после чего ему был запрещен въезд на территорию ГБУЗ "СКДИБ" на своем личном автомобиле и работодатель потребовал освободить занимаемую им должность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 16.09.2016 года начальником отдела мобилизационной подготовки и мобилизации министерства здравоохранения Краснодарского края была проведена внеплановая проверка ГБУЗ "СКДИБ", по результатам которой выявлены грубые нарушения исполнения должностных обязанностей специалистом гражданской обороны Авакимовым В.А., в перечень нарушений был включен также пункт отсутствия ежемесячных анализов антитеррористической защищенности ГБУЗ "СКДИБ".

На основании приказа главного врача ГБУЗ "СКДИБ" N " ... " 06.12.2016 года было проведено служебное расследование по фактам, изложенным в Анализе антитеррористической защищенности больницы за ноябрь 2016 года. В результате расследования установлено, что в анализе, в том числе, было указано, что "автомобили на территорию въезжают с нарушением требований инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму ГБУЗ "СКДИБ".

Как следует из материалов дела, пропускной режим на территории ГБУЗ "СКДИБ" регулируется приказом главного врача от 19.07.2016 года N 433 "Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории ГБУЗ "СКДИБ".

Пунктом 3.1 Инструкции по пропускному и внутриобъективному режиму ГБУЗ "СКДИБ" /приложение N2 к приказу N 433/ определенно, что въезд на территорию ГБУЗ "СКДИБ" и парковка на территории частных автомашин /кроме автотранспорта сотрудников/ запрещена.

Пунктом 2.3.3. Положения об организации охраны и защиты ГБУЗ "СКДИБ" /приложение N1 к приказу N 433/ определено, что сотрудник охраны в процессе несения службы обязан обеспечивать въезд и выезд автотранспорта на территорию учреждения на основании пропуска или другого разрешительного документа, определенного администрацией учреждения.

Вместе с тем, установлено, что главным врачом ГБУЗ "СКДИБ" разрешительного документа на имя Авакимова В.А. не выдавалось.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов Авакимова В.А. о незаконности запрета работодателем въезда его автомобиля на территорию ГБУЗ "СКДИБ".

Приказом главного врача ГБУЗ "СКДИБ" N " ... " от 14.12.2016 года трудовой договор N 193 со специалистом гражданской обороны Авакимовым В.А. расторгнут с 30.11.2016 года по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за прогул.

С указанным приказом Авакимов В.А. ознакомлен под роспись 26.12.2016 года.

Основанием издания указанного приказа послужили: докладная заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ "СКДИБ" от 07.12.2016 года о раннем уходе Авакимова В.А. с работы 28, 29, 30 ноября и 1, 2, 5, 6 декабря 2016 года; служебная записка заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ "СКИДБ" от 12.12.2016 года об отсутствии специалиста гражданской обороны Авакимова В.А. с 01.12.2016 по 09.12.2016 года; требование главного врача ГБУЗ "СКДИБ" о даче объяснения по факту отсутствия Авакимова В.А. на рабочем месте 28.11.2016 года и 05.12.2016 года, полученное Авакимовым В.А. 06.12.2016 года; требование главного врача ГБУЗ "СКДИБ" о даче объяснения по факту отсутствия Авакимова В.А. на рабочем месте 06.12.2016 года, полученное Авакимовым В.А. 07.12.2016 года; требование главного врача ГБУЗ "СКДИБ" о даче объяснения по факту отсутствия Авакимова В.А. на рабочем месте 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 декабря 2016 года, полученное Авакимовым В.А. 12.12.2016 года; служебная записка специалиста гражданской обороны Авакимова В.А. от 09.12.2016 года, объяснительная записка специалиста гражданской обороны Авакимова В.А.; акты об отсутствии на рабочем месте от 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 декабря 2016 года.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей /нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя/. К таким нарушениям относится и отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня /смены/, независимо от его /ее/ продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня /смены/.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения /ч. 1 ст. 80 ТК РФ/, а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора /ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ/.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в связи с отсутствием Авакимова В.А. на рабочем месте в установленное время, работодателем с последнего были запрошены объяснения /требования от 06.12.2016, 07.12.2016, 12.12.2016/.

От дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте по существу Авакимов В.А. уклонился.

Работодателем ежедневно составлялись соответствующие акты его отсутствия на рабочем месте и делались стоп-кадры /Screenshot/ с камеры видеонаблюдения установленной в здании проходной литер "И" ГБУЗ "СКДИБ" ухода с территории больницы.

12.12.2016 года на внутреннем планерном совещании хозяйственного отдела Авакимов В.А. заявил об отказе с 13.12.2016 года выходить на работу, также им была подана служебная записка на имя главного врача с аналогичным предупреждением и формулировкой "можете уволить меня по любой, понравившейся Вам, статье ТК РФ с 13.12.2016 года".

С 13.12.2016 года Авакимов В.А. на работу, как по основной должности, так и по внутреннему совместительству не выходил.

16.12.2016 года комиссией из представителей администрации ГБУЗ "СКДИБ" и профсоюзного комитета был осуществлен выезд к месту регистрации Авакимова В.А. с целью уточнить причины отсутствия на рабочем месте. Авакимова В.А. на месте не оказалось, о чем свидетельствует подпись соседей.

26.12.2016 года Авакимов В.А. вышел на работу, предоставив листок нетрудоспособности за период с 13.12.2016 года по 23.12.2016 года.

В связи с представлением Авакимовым В.А. листка нетрудоспособности и установлении фактических /уважительных/ причин отсутствия истца на рабочем месте с 13.12.2016 года по 23.12.2016 года, в соответствии с требованием ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказом главного врача ГБУЗ "СКДИБ" N " ... " от 26.12.2016 года были внесены изменения в приказ от 14.12.2016 года N " ... "

в части даты его составления, изменив ее на 26.12.2016 года.

Согласно комиссионному акту работодателя от 26.12.2016 года, Авакимов В.А. об ознакомлении с приказом N 808/1-Л от 26.12.2016 года отказался.

По итогам служебного расследования комиссия рекомендовала в отношении инженера по комплектации оборудования Авакимова В.А. применить меры дисциплинарного характера в виде выговора.

Приказом главного врача ГБУЗ "СКДИБ" N " ... " от 30.12.2016 года на основании акта служебного расследования от 29.12.2016 года инженеру по комплектации оборудования Авакимову В.А. был объявлен выговор. С данным приказом Авакимов В.А. ознакомлен, однако, выразил свое несогласие.

Основанием издания указанного приказа послужили: служебная записка заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ "СКДИБ", содержащая сведения о том, что при попытке войти в компьютер на рабочем месте Авакимова В.А. для получения информации для дальнейшей работы в его отсутствии, на компьютере был установлен личный пароль. Отделом АСУ пароль был взломан. Оказалось, что вся информация за пять месяцев работы удалена, восстановить удаленные файлы не удалось; требование заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ "СКДИБ" о даче Авакимовым В.А. объяснения по поводу установки на компьютер личного пароля и отсутствия на нем информации за пять месяцев работы, полученное работником 29.12.2016 года; служебная записка начальника отдела автоматизированных систем управления ГБУЗ "СКДИБ"; акт служебного расследования от 29.12.2016 года, в ходе которого было установлено, что инженер по комплектации оборудования Авакимов В.А. 12.12.2016 года подал служебную записку, из которой следует, что с 13.12.2016 года он работать не собирается; объяснительная инженера по комплектации оборудования Авакимова В.В. от 30.12.2016 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Главой V. Рабочее время и его использование Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ "СКДИБ" установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю /8 часов при 5-ти дневной рабочей неделе/: административно-управленческому персоналу, хозяйственно-обслуживающему персоналу, начало рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

Продолжительность рабочего времени по внутреннему совместительству 20 часов в неделю /4 часа при 5-ти дневной рабочей недели/ устанавливается: административно-управленческому персоналу, хозяйственно-обслуживающему персоналу, начало с 16 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин.

Приказом главного врача ГБУЗ "СКДИБ" N 5-Л от 12.01.2017 года на основании выявленных в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения правил внутреннего трудового распорядка фактов опоздания на работу инженера по комплектации оборудования Авакимова В.А. 09.01.2017 года на 16 минут и раннего ухода с работы на 43 минуты, 10.01.2017 года опоздания на работу на 20 минут и раннего ухода с работы на 63 минуты, зафиксированных камерами видеонаблюдения ГБУЗ "СКДИБ" и соответствующим комиссионным актом, к инженеру комплектации оборудования Авакимову В.А. применено дисциплинарное взыскание в форме выговора.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: требования о даче объяснений, подготовленные заместителем главного врача по хозяйственным вопросам в отношении Авакимова В.А.; стоп-кадр с камеры видеонаблюдения, установленной в здании проходной литер "И" ГБУЗ "СКДИБ"; объяснительная записка инженера по комплектации оборудования Авакимова В.В.; акт отказа дать объяснения по существу вопроса; акт комиссии.

Приказом главного врача ГБУЗ "СКДИБ" N 6-Л от 13.01.2017 года на основании выявленных в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения правил внутреннего трудового распорядка фактов опоздания на работу инженера по комплектации оборудования Авакимова В.А. 11.01.2017 года опоздания на работу на 50 минут и раннего ухода с работы на 25 минут, зафиксированных камерами видеонаблюдения ГБУЗ "СКДИБ" и соответствующим комиссионным актом, к инженеру комплектации оборудования Авакимову В.А. применено дисциплинарное взыскание в форме выговора.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: требования о даче объяснений, подготовленные заместителем главного врача по хозяйственным вопросам в отношении Авакимова В.А.; стоп-кадр с камеры видеонаблюдения. Установленной в здании проходной литер "И" ГБУЗ "СКДИБ"; объяснительная записка инженера по комплектации оборудования Авакимова В.В.; акт отказа дать объяснения по существу вопроса; акт комиссии.

Приказом главного врача ГБУЗ "СКДИБ" N56-Л от 31.01.2017 года трудовой договор N 192 с инженером по комплектации оборудования Авакимовым В.А. расторгнут по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Более того, из материалов дела следует, что на основании обращения Авакимова В.А. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае была проведена проверка ГБУЗ "СКДИБ" по факту понуждения Авакимова В.А. заместителем главного врача по хозяйственным вопросам к увольнению, запрета на въезд на территорию больницы личного автотранспорта, увольнения за прогул приказом N 808-Л от 14.12.2016 года в период временной нетрудоспособности, применения дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N843-Л от 29.12.2016 года.

Согласно актам проверки Государственной инспекции труда от 19.01.2017 года и от 10.02.2017 года, нарушений соблюдения трудового законодательства со стороны ГБУЗ "СКДИБ" не установлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у ответчика, как работодателя, имелись все основания для прекращения трудового договора N 193 со специалистом гражданской обороны ГБУЗ "СКДИБ" Авакимовым В.А. по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и трудового договора N 192 с инженером по комплектации оборудования ГБУЗ "СКДИБ" Авакимовым В.А. по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение Авакимова В.А. произведено работодателем в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, порядок увольнения соблюден. В связи с чем оснований для восстановления Авакимова В.А. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника.

Поскольку судом первой инстанции действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, оснований для удовлетворения требований Авакимова В.А. о взыскании с ГБУЗ "Специализированная клиническая детская инфекционная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края

компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Авакимовым В.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авакимова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2017 года.