Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 июля 2017 г. по делу N 33а-267/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 июля 2017 г. по делу N 33а-267/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Таранова В.А.

и судей: Юркова В.В.,

Дубова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - врио командира войсковой части 1 ... Василенко Д.Н. на решение Омского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по административному иску военнослужащего войсковой части 2 ... Райкова Дмитрия Александровича об оспаривании действий командиров войсковых частей 1 и 3, а также Командующего военно-транспортной авиацией, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад председателя судебного состава Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд

установил:

Райков обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными действия командиров войсковых частей 1 и 3, а также Командующего военно-транспортной авиацией (далее - Командующий), которые не включили его в приказ на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, не обеспечили доведение до него данного приказа и обязать этих воинских должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что при получении денежного довольствия за январь 2017 года обнаружил, что ему за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года не выплачивалась указанная премия.

Упомянутым решением гарнизонного военного суда требования Райкова удовлетворены, действия административных ответчиков признаны незаконными и на Командующего возложена обязанность издать приказ об установлении Райкову премии за обозначенный период, а также обеспечить доведение данного приказа до административного истца в установленном порядке.

В апелляционной жалобе административный ответчик врио командира войсковой части 1 ... Василенко Д.Н., не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что с декабря 2015 г. по октябрь 2016 г. Райков получал денежное довольствие в установленные сроки и не мог не понимать и не знать, что денежное довольствие ему за указанный период выплачивалось в меньшем размере; у истца не было препятствий узнать размер своего денежного довольствия и установления ему дополнительных выплат на официальном сайте Минобороны России; течение процессуального срока по оспоренным правоотношениям начинается не позднее 31 декабря 2015 г. и оканчивается не позднее 20 ноября 2016 г., тогда как Райков обратился в суд с иском 21 марта 2017 г., т.е. спустя четыре месяца после окончания последнего срока, что в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы представителем командира войсковой части 3 Тимохиным М.В. и административным истцом Райковым Д.А. представлены отзыв и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражения на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 77 - 83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 N2700 премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира.

Согласно п. 80 данного Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Пункт 82 названного Порядка содержит основания, при которых премия военнослужащим не выплачивается. Однако наличие у военнослужащего дисциплинарного взыскания в качестве такого основания не приведено.

Таким образом, наличие у военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания может служить поводом для снижения размера его премии, но не является основанием для лишения премии вовсе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части 1 от 15 июня 2015 г. N* Райков привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно приказу Командующего военно-транспортной авиацией от 15 декабря 2015 г. N**, Райкову с 1 января 2016 г. установлен размер денежного довольствия, а также дополнительных выплат, при этом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в этом приказе не значится.

Из расчетных листков за период с декабря 2015 г. по октябрь 2016 г. следует, что Райкову в указанные период названная премия не выплачивалась.

Выпиской из приказа командира ... отдельного военно-транспортного авиационного полка от 23 марта 2017 г. N*** подтверждается, что Райкову возобновлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ноября 2016 г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии у военнослужащего дисциплинарного взыскания премия должна выплачиваться, а её размер, согласно п.80 Порядка, находится в компетенции командира, издающего приказ о выплате премии, в связи с чем принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к требованиям заявленного иска должны быть применены последствия пропуска срока на обращение за судебной защитой, были предметом рассмотрения гарнизонного военного суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку истец узнал о своих нарушенных правах в день, когда ему была возобновлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и перечислена на банковскую карту, т.е. 10 февраля 2017 г., а административное исковое заявление он направил в суд 21 марта 2017 г. в срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, которые опровергали данные обстоятельства, материалы настоящего административного дела не содержат.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что с декабря 2015 г. по октябрь 2016 г. Райков получал денежное довольствие в установленные сроки и не мог не понимать и не знать, что денежное довольствие ему за указанный период выплачивалось в меньшем размере, основано на субъективном мнении её автора и носит предположительный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения гарнизонного военного суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по административному иску Райкова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - врио командира войсковой части 1 ... Василенко Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов