Постановление Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4А-389/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Евсеева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 17 мая 2017 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года, Евсеев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

27 июня 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Евсеева Р.Г., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 4 июля 2017 года жалоба Евсеева Р.Г. принята к рассмотрению.

Истребованное 4 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Евсеева Р.Г. поступило в Пензенский областной суд 17 июля 2017 года.

Изучением доводов жалобы Евсеева Р.Г. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2017 года в 02 час. 00 мин. на "адрес" водитель Евсеев Р.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки ""данные изъяты"", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Евсеевым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,702 мг/л; рапорт должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения; свидетельские показания допрошенных в судебном заседании А.Р.Н. и Г.А.А.; пояснения в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Н.А.В.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Евсеева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы о том, что Евсеев Р.Г. транспортным средством не управлял, были исследованы мировым судьей при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и мотивированно опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Утверждение в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с камер АЗС Роснефть недостоверно, так как в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, подобное ходатайство Евсеевым Р.Г. и его защитником не заявлялось, а потому мировым судьей не рассматривалось. При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей городского суда достаточной для правильного разрешения данного дела и проверки всех доводов жалобы заявителя.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке технического средства измерения не свидетельствует об отсутствии в действиях Евсеева Р.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно акту освидетельствования от 24 апреля 2017 года технический прибор измерения Алкотектор PRO-100 имеет заводской номер 902435, дата последней поверки прибора - 20 мая 2016 года, показания прибора - 0,702 мг/л, состояние алкогольного опьянения Евсеева Р.Г. установлено. С актом и результатами освидетельствования Евсеев Р.Г. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и протоколе по делу об административном правонарушении и подтвердил подписью.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в показаниях используемого при проведении освидетельствования прибора и его исправности не имеется.

Другие доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении и судебном решении.

Постановление о привлечении Евсеева Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евсееву Р.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 17 мая 2017 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Евсеева Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова