Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5173/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Матвиевского А.В..

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску администрации Промышленного района г.Ставрополя к Матвиевскому А.В. о сносе сооружения,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Матвиевскому А.В. о сносе (демонтаже) гаража, расположенного на земельном участке площадью "" кв.м. по адресу: г."", в районе жилого дома N"".

В обосновании требований истец указал, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г."", в районе жилого дома N "".

Выездом на место установлено, что по пр.Братскому, в районе жилого дома N"" расположен металлический гараж используемый, Матвиевским А.В., что подтверждено информацией УМВД России по г.Ставрополю.

Земельный участок под гаражом не сформирован, в аренду либо в собственность Матвиевскому А.В. не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок общей площадью "" кв.м. используется Матвиевским А.В. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

"" г. Матвиевскому А.В. было направлено требование от "" г. N "" в "" - дневный срок с момента получения претензии, устранить нарушение земельного законодательства.

Повторным выездом на место "" года установлено, что ранее выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, гараж не демонтирован.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2017 года исковые требования администрации Промышленного района г.Ставрополя к Матвиевскому А.В. о сносе сооружения удовлетворены.

Суд обязал Матвиевского А.В. снести (демонтировать) сооружение (металлический гараж), расположенный на земельном участке площадью ""кв.м. по адресу: г."", в районе жилого дома N "" и взыскал с Матвиевского А.В. в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере "" рублей.

В апелляционной жалобе Матвиевский А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, так как он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Промышленного района г.Ставрополя отказать в полном объеме,

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.07.2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание Матвиевский А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение и исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца по доверенности Никабадзе Н.А., которая исковые требования поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила оказать, проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.12. ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случаях предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием способов, предусмотренных ч.1ст.113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Матвиевский А.В. не был извещен о рассмотрении дела "" года.

Согласно п.2ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Матвиевский А.В. не был извещен о времени судебного заседание, дело было рассмотрено судом в его отсутствие в нарушение норм процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником земельного участка.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральном законом " О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Матвиевский А.В. каких - либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему гараж, к апелляционной жалобе не приложил, не представил их и суду апелляционной инстанции в судебном заседании.

В силу п.п.2 ч.1ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3.5.3. Положения об администрации Промышленного района г Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 N890, администрация Промышленного района г.Ставрополя наделена полномочиями на обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика капитального строительства, и границ земельного участка на территории Промышленного района города Ставрополя.

На основании изложенного и принимая во внимание, что претензия о добровольном сносе гаража не была удовлетворена Матвиевским А.В., исковые требования администрации Промышленного района города Ставрополя к Матвиевскому А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2017 года отменить, постановить новое решение.

Обязать Матвиевского А.В. снести (демонтировать) сооружение ( металлический гараж), расположенное на земельном участке площадью "" кв.м. по адресу: г. "", в районе жилого дома N "".

Взыскать с Матвиевского А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере "" рублей.

Председательствующий:

Судьи:

9