Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.,

судей

Кононовой Л.И., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания

Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика Макаева А.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаева Н.С.

на определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Макаевой Е.А. к Макаеву А.С. об определении доли в праве собственности на квартиру и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Макаева Н.С. к Макаевой Е.А., Макаеву А.С. о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Макаевой Е.А. обратилась в Изобильненский районный суд "адрес" с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданском делу по иску Макаевой Е.А. к Макаеву А.С. об определении доли в праве собственности на квартиру и по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования, Макаева Н.С. к Макаевой Е.А., Макаеву А.С. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своего заявления Макаевой Е.А. указала, согласно решению Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Макаеву А.С. об определении доли в праве собственности на квартиру удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Макаева Н.С. о признании права собственности на квартиру отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции истцом понесены судебные расходы на общую сумму 55 497 рублей 49 копеек, в том числе расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг почты в размере 497 рублей 49 копеек, а всего - 55 497, 49 рублей. По данному гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанции было проведено 22 судебных заседания.

Определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Макаевой Е.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Макаеву А.С. в пользу Макаевой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 17748 рублей 75 коп.

С Макаева Н.С. в пользу Макаевой Е.А. суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 17748 рублей 75 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании с Макаеву А.С., Макаева Н.С. в пользу Макаевой Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей - суд отказал.

В частных жалобах ответчик Макаеву А.С. третье лицо Макаева Н.С. просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считают, что взысканные судом в пользу истицы суммы расходов на представителя являются завышенными, при этом суд не учел их тяжелого материального положения, наличие иждивенцев.

В возражениях на частные жалобы истец Макаевой Е.А. и ее представитель Боярская Е.С. просят определение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и представленных на них возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в их пределах, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого определения не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. п. 12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макаевой Е.А. к Макаеву А.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, удовлетворены в полном объеме. Суд признал за Макаевой Е.А. и Макаеву А.С. по "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес". В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Макаева Н.С. к Макаевой Е.А., Макаеву А.С. о признании права собственности на квартиру - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Макаева Н.С. и Макаеву А.С. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом Макаевой Е.А. понесены судебные издержки по оплате услуг представителя на общую сумму 55497,49 рублей, которая состоит из расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; расходов на оплату услуг почты в размере 497 рублей 49 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление Макаевой А.А., суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания согласно положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации понесенных Макаевой А.А. расходов на оплату услуг представителя с Макаеву А.С. и Макаева Н.С.

При определении размера подлежащих взысканию с Макаеву А.С., и Макаева Н.С. расходов на оплату услуг представителя истицы суд первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. п. 12, 13), правомерно исходил из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, степень участия представителя при рассмотрении дела.

Доводы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно мотивированны в оспариваемом определении.

Судебная коллегия с взысканной судом в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу Макаевой А.А. суммой 35497,49 рублей соглашается, находит ее разумной, соответствующей объему выполненных представителем процессуальных действий, в том числе по сбору и представлению доказательств; степени участия представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции; сложности рассмотренного дела.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении Макаеву А.С., и Макаева Н.С. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данный критерий в силу положений ст. 100 ГПК Российской Федерации не должен учитываться при определении судом размера возмещаемых стороне расходов на представителя.

Учитывая соответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Макаеву А.С. и Макаева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: