Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-18222/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Магоня Е.Г., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционные жалобы ЗАО "Стройэлектромонтаж", Вьюгиной Г. С., Вьюгиной Е. А. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и на дополнительное решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Вьюгиной Зои И. к Вьюгиной Г. С., Вьюгиной Е. А., ЗАО "Стройэлектромонтаж", АО "Регистраторское общество "СТАТУС" о выделе в натуре доли в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Вьюгиной Г.С. и Вьюгиной Е.А.Галиакберова Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вьюгина З.И., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Вьюгиной Г.С., Вьюгиной Е.А., ЗАО "Стройэлектромонтаж", АО "Регистраторское общество "СТАТУС" о выделе в натуре доли в наследственном имуществе, в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди своего сына Вьюгина А.В., умершего "данные изъяты", иными наследниками являются ответчики Вьюгина Г.С. и Вьюгина Е.А. Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" за истицей признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, в том числе на 1/6 долю от 10 обыкновенных именных бездокументарных акций в уставном капитале "ЗАО "Стройэлектромонтаж". Ведение реестра акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж" осуществляет АО "Регистраторское общество "СТАТУС". "данные изъяты" был открыт лицевой счет на имя Вьюгиной З.И., однако во внесении записи в реестр акционеров общества ей было отказано по причине неизвестности количества акций (в штуках). Соглашения всех участников общей долевой собственности о разделе указанного наследственного имущества не имеется. В связи с возражениями ответчиков по оформлению прав истицы на акцию в реестре акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж" в добровольном порядке урегулировать вопрос о выделе доли истицы не представляется возможным.

Просила суд выделить в натуре принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж" номинальной стоимостью 632,5 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-25329-Н в количестве 1 (одной) акции; признать право собственности на 1 (одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Стройэлектромонтаж", номинальной стоимостью 632,5 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-25329-Н; обязать регистратора ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" списать 1 (одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Стройэлектромонтаж" с лицевого счета Вьюгиной Г.С. в реестре акционеров "данные изъяты" и зачислить ее на лицевой счет Вьюгиной З.И. в реестре акционеров "данные изъяты".

В судебном заседании ответчик Вьюгина Г.С., действуя также как представитель ЗАО "Стройэлектромонтаж", против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик Вьюгина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Галиакберов Р.М. против удовлетворения иска возражал, приведя в обоснование своей позиции по делу доводы письменных возражений ответчика Вьюгиной Г.С.

Ответчик ЗАО "Регистраторское общество "Статус", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Ранее в материалы дела ответчик представил письменные возражения на исковое заявление Вьюгиной З.И., согласно которым указал, что решение об удовлетворении заявленных требований будет неисполнимо, поскольку выдел принадлежащей истице 1/6 доли в 10 акциях в количественном выражении предусматривает одну целую акцию и 6/10 части акции. Конкретный случай предусматривает образование дробной акции, что в силу письма ФКЦБ РФ от "данные изъяты" NИК-09/7948 не входит в исчерпывающий перечень случаев образования дробных акций. Также ответчик указал, что требования об обязании внести запись в реестр является необоснованным и излишне заявленным, поскольку общество прав истца в этой части не нарушало. В случае признания судом за истицей право собственности на определенное количество (целое число) акций регистратору для внесения записи в реестр достаточно решения суда. С учетом изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Вьюгиной З.И. удовлетворен частично. Произведен выдел принадлежащей Вьюгиной З.И. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж". За Вьюгиной З.И. признано право собственности на 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Стройэлектромонтаж" с причитающимися дивидендами с занесением на отдельный лицевой счет. В удовлетворении исковых требований Вьюгиной З.И. об обязании АО "Регистраторское общество "СТАТУС" списать 1 (одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Стройэлектромонтаж" с лицевого счета Вьюгиной Г.С. с зачислением на лицевой счет Вьюгиной З.И. отказано.

Дополнительным решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" прекращено право общей долевой собственности Вьюгиной З.И. на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Стройэлектромонтаж" в количестве 10 (десять) штук. Изменены доли Вьюгиной Г.С. и Вьюгиной Е.А. в праве общей собственности на обыкновенные именные акции ЗАО "Стройэлектромонтаж", определив их 4/5 доли и 1/5 доли соответственно в 9-ти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж" номинальной стоимостью 632,5 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-25329-Н.

С решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и с дополнительным решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласились ЗАО "Стройэлектромонтаж", Вьюгина Е.А., Вьюгина Г.С. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда от "данные изъяты" определен состав наследственной массы Вьюгина А.В., умершего "данные изъяты", круг его наследников и доли наследников в наследственном имуществе.

Данным решением суда установлено, что наследниками Вьюгина А.В. являются мать Вьюгина З.И., супруга Вьюгина Г.С. и дочь Вьюгина Е.А. Доли в наследственном имуществе распределены следующим образом: Вьюгина Г.С. - 2/3 доли, Вьюгина З.И. - 1/6 доля и Вьюгина Е.А. - 1/6 доля.

В состав наследственной массы умершего Вьюгина А.В., в том числе вошла доля в уставном капитале ЗАО "Стройэлектромонтаж", состоящая из 10 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 632,50 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-25329-Н.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в силу ст.61 ГПК РФ, решение суда от "данные изъяты" имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно представленным ЗАО "Регистраторское общество "Статус" выпискам из реестра N"данные изъяты", 04-01/35316 и 04-01/35317 от "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты" на лицевом счете Вьюгиной Г.С. учитываются ценные бумаги: 10 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж" номинальной стоимостью 632,50 рублей каждая акция, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-25329-Н. На лицевых счетах Вьюгиной З.И. и Вьюгина А.В. (наследодатель) акции не учитываются. Согласно сведениям ЗАО "Регистраторское общество "Статус" операции по лицевым счетам указанных лиц по зачислению или списанию акций с даты начала ведения реестра Эмитента (с 27.09.2014г.) регистратором не проводились.

В соответствии со ст.29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от "данные изъяты""данные изъяты"/пз-н), регламентируют действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов.

Согласно п.3.2. Порядка, учет ценных бумаг на лицевых и иных счетах, открываемых держателем реестра, осуществляется в штуках.

В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п.п.3.10-3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п.п.3.20, 3.21). При этом основания для открытия лицевого счета в реестре определены в разд. II Порядка и Приложении "Требования к документам для открытия лицевых счетов" к Порядку.

В судебном заседании установлено, что спор по количеству подлежащих разделу между сторонами акций отсутствует, а потому требования о разделе доли акций в предложенном истцом варианте правомерно подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от "данные изъяты""данные изъяты", если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, то передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности. При отсутствии таких подписей должна быть предоставлена доверенность, выданная участниками общей долевой собственности лицу, подписавшему от их имени передаточное распоряжение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты""данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке соглашения о разделе наследства в части акций между сторонами не было достигнуто.

Следовательно, истец и ответчики Вьюгина Г.С. и Вьюгина Е.А. являются собственниками соответственно 1/6, 2/3 и 1/6 доли соответственно ценных бумаг в количестве 10 штук.

Поскольку между наследниками отсутствует соглашение о разделе наследственного имущества, Вьюгина Г.С. и Вьюгина Е.А. возражали против варианта раздела, заявленного истицей, учитывая, что акции имеют численное выражение, однако наследники приобрели право собственности на данное наследственное имущество в долях, что препятствует регистрационным действиям в реестрах акционеров, раздел между наследниками возможен только с применением правового механизма, предусмотренного ст.252 ГК РФ. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Вьюгиной З.И. о выделе в натуре доли в акциях ЗАО "Стройэлектромонтаж" в количественном выражении в соответствии с предложенным вариантом, а именно 1 (одной) штуки, и прекращении ее права общей долевой собственности на акции. Поскольку истица отказалась от получения компенсации за несоразмерность выделенного имущества, что является ее правом, судом выплата денежной компенсации с иных участников общей собственности не присуждается.

Доводы ответчиков о необходимости раздела спорного имущества полностью, а не частями, суд первой инстанции посчитал основанным на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования истицы к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" об обязании совершить действия по списанию и зачислению выделенной в натуре акции в реестре акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж", суд не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Так, "данные изъяты" истица через своего представителя обратилась в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" о перерегистрации акций, в чем ей было отказано. В ответе от "данные изъяты""данные изъяты" регистратор указал, что по результатам предоставленным документов на имя истицы был открыт лицевой счет в реестре акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж", однако из-за отсутствия на лицевом счете наследодателя Вьюгина А.В. ценных бумаг, отсутствии в решении Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и исполнительном листе сведений о количестве, категории (типе) и государственном регистрационном номере ценных бумаг, а также сведений, позволяющих идентифицировать лицевые счета в реестре.

Согласно ст.45 ФЗ "Об акционерных обществах" (действующей на момент обращения истицы о внесение записи в реестр акционеров общества), внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты""данные изъяты", в соответствии со статьей 45 Закона лица, требующие внесения соответствующей записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр.

В конкретном случае судом установлено, что решение регистратора ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" от "данные изъяты""данные изъяты" истцом в установленном порядке не обжаловалось.

В силу п.5 ст.149.2 ГК РФ оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство. Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках возникших правоотношений ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" не является надлежащим ответчиком. Требования истицы об обязании ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" списать одну акцию ЗАО "Стройэлектромонтаж" с лицевого счета Вьюгиной Г.С. с зачислением на свой лицевой счет связаны с порядком исполнения решения суда и заявлены преждевременно, на что также ссылался указанный ответчик в своих возражениях на иск.

Судом установлено, что Вьюгиной Г.С. и Вьюгиной Е.А. принадлежат 2/3 доли и 1/6 доля соответственно в праве общей долевой собственности на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж". После выдела истице Вьюгиной З.И. 1 (одной) акции доли ответчиков в оставшихся 9-ти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж" распределились следующим образом: Вьюгиной Г.С. - 4/5 доли, Вьюгиной 1/5 доли. Данное перераспределение долей ответчики не оспаривают.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты""данные изъяты" "О судебном решении" содержится разъяснение о том, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

По делу установлено, что удовлетворение требований Вьюгиной З.И. о выделе доли в натуре в силу закона повлечет за собой не только прекращение права общей долевой собственности истицы на имущество, но и перераспределение долей оставшихся участников общей долевой собственности, так как сособственников трое. В этой связи суд первой инстанции верно посчитал необходимым принять по настоящему делу дополнительное решение, указав в резолютивной части на прекращение права общей долевой собственности истицы на общее имущество, и какое имущество переходит ответчикам Вьюгиной Г.С. и Вьюгиной Е.А. в результате выдела доли истицы.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", дополнительное решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Стройэлектромонтаж", Вьюгиной Г. С., Вьюгиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: