Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 12-966/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года в отношении

КУРИЦЫНА Д. Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года Курицын Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Курицына Д.Л. установлена в том, что, являясь водителем, совершил выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

15 ноября 2016 года в 21 час. 45 мин. водитель Курицын Д.Л., управляя автомашиной БМВ 520-1 TOURI государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по ул.Калинина от ул.Лифляндской в сторону ул.Трефолева в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Калинина у д.8, корп.1, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.п.1.3, 1,4, 8.1, 9.6, 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Фольксваген государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя " ... " А.В.

Курицын Д.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что квалифицирующий признак, позволяющий квалифицировать его действия по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ не указан. Объяснения Курицына Д.Л., изложенные в протоколе об административном правонарушении и не опровергающиеся показаниями второго участника ДТП " ... " А.В. о том, что действия Курицына Д.Л. были вызваны возникшим на его пути препятствием, надлежащей оценки ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела не получили.

Курицын Д.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Потерпевший " ... " А.В. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Поскольку Курицыным Д.Л. не были выполнены требования п. 9.6 ПДД РФ, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, как допустимые, относимые и достаточные в совокупности для признания Курицына Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.8 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Версия Курицына Д.Л. была предметом исследования при рассмотрении дела и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается схемой ДТП, замечаний к которой Курицыным Д.Л. заявлено не было. Более того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Изменение направления движения в данной ситуации не предусмотрено.

Наказание Курицыну Д.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курицына Д. Л. - оставить без изменения, жалобу Курицына Д.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова